Решение № 2-4745/2018 2-4745/2018~М-3624/2018 М-3624/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-4745/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

третьих лиц ФИО3, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой организации Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая организация Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Протей», ФИО1 в пользу Микрофинансовой организации Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства задолженность по договору целевого микрозайма № ОТ ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 694 рубя 82 копейки, судебные расходы в размере 14 351 рубль 27 копеек, а всего 1 005 046 рублей 09 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество в том числе на легковой автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2002 года выпуска, цвет серый, модель, № двигателя № №, объём двигателя 2693 куб. см., производство - Тойота (Япония), ПТС <адрес>, регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО3, с установлением начальной продажной цены для реализации заложенного имущества в сумме 950 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и истцом заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2002 года выпуска, по условиям которого ответчик должен был оплатить истцу стоимость автомобиля в соответствии с графиком платежей общую сумму 980 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору залога ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фондом и ФИО2 установлено, что залогодателем по указанному договору залога становится ФИО2, залоговая стоимость предмета залога составляет 980 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес в счет оплаты задолженности по договору займа 400 000 руб. В остальной части обязательства ФИО2 перед истцом не исполнены.

В этой связи, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2002 года выпуска, цвет серый, модель, №, объём двигателя 2693 куб. см., производство - Тойота (Япония), ПТС <адрес>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной цены для реализации заложенного имущества в сумме 950 000 рублей, определить начальную продажную цену для реализации заложенного имущества в 980 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Третьи лица ФИО12, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Третье лицо ФИО3 суду сообщила, что автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO был продан ФИО2 иных договоров она не подписывала и не заключала.

Третье лицо ФИО7 суду пояснил, что автомобиль он приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, сведения о праве собственности были зарегистрированы в МРЭО ГИБДД УМВД по Камчатскому краю, сведениями об обременении в отношении указанного ТС он не располагал.

Представитель третьего лица ООО «Протей» в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Протей» был заключен договор целевого микрозайма, по условиям которого истец предоставляет Обществу денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения договора микрозайма был заключен договор залога движимого имущества №-З/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2002 года выпуска, цвет серый, модель, № №, объём двигателя 2693 куб. см., производство - Тойота (Япония), ПТС <адрес>, регистрационный знак № с установлением залоговой стоимости автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO в размере 950 000 руб.

Приведенным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в том числе обращено взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2002 года выпуска, цвет серый, модель, № двигателя №, объём двигателя 2693 куб. см., производство - Тойота (Япония), ПТС <адрес>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, с установлением начальной продажной цены для реализации заложенного имущества в сумме 950 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и истцом заключен договор купли-продажи обремененного залогом транспортного средства автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2002 года выпуска, цвет серый, модель, № двигателя №, объём двигателя 2693 куб. см., производство - Тойота (Япония), ПТС <адрес>, регистрационный знак №

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что Продавец предупреждает покупателя, что указанное в п. 2.1 Договора ТС является предметом залога по договору залога №-З/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка купли-продажи указанного заложенного имущества заключается с целью погашения задолженности по договору целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5 Договора).

Актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача указанного автомобиля от ФИО3 ФИО2

Дополнительным соглашением к договору залога №-З/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Микрофинансовой организацией и ФИО2 установлено, что в связи с реализацией залогодателем ФИО8 заложенного имущества автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2002 года выпуска, цвет серый, модель, № двигателя №, объём двигателя 2693 куб. см., производство - Тойота (Япония), ПТС <адрес>, регистрационный знак № на основании согласия Фонда на реализацию заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, считать залогодателем по договору залога №-З/1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обременение в виде залога за указанным ТС сохраняется до момента полного расчета с Фондом по обязательствам предусмотренным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По обязательствам, предусмотренным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с истцом не рассчитался.

Судом установлено что, Фонд дал согласие ФИО3 на продажу заложенного имущества ФИО2 с сохранением права обременения в виде залога у Фонда до момента полного расчета по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка купли-продажи указанного заложенного имущества заключается с целью погашения задолженности по договору целевого микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2002 года выпуска регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеназванного транспортного средства.

Вместе с тем, из карточки учета транспортного средства также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи названного автомобиля, на основании которого собственником спорного ТС стал ФИО10

Сведения о собственнике ФИО10 были внесены МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в ПТС <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключил договор купли-продажи названного автомобиля с ФИО13

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2002 года выпуска регистрационный знак № является ФИО13, о чем были внесены сведения в ПТС указанного автомобиля сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю – ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенные между означенными лицами сделки по отчуждению спорного имущества в установленном порядке не были оспорены и недействительными судом не признавались.

Как следует из материалов дела транспортное средство, являющееся предметом заявленных требований, было отчуждено ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем и ДД.ММ.ГГГГ, собственником залогового имущества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО13

В соответствии с пунктом 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Основания привлечения к участию в деле в качестве ответчика, его замена предусмотрены ст. ст. 40, 4141 ГПК РФ.

Истец предъявляет требование об обращение на заложенное имущество - автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2002 года выпуска, цвет серый, модель, № двигателя №, объём двигателя 2693 куб. см., производство - Тойота (Япония), ПТС <адрес>, регистрационный знак № к ФИО2, при этом такого требования к собственнику спорного имущества – ФИО13 не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку собственником спорного объекта ФИО2 не является, а собственником на день рассмотрения дела в суде является ФИО13 о привлечении которого в качестве соответчика, истец в ходе рассмотрения дела ходатайство не заявил, то оснований для удовлетворения требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, не имеется, так как предъявлено к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество легковой автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2002 года выпуска, цвет серый, модель, № двигателя №, объём двигателя 2693 куб. см., производство -Тойота (Япония). ПТС <адрес>, регистрационный знак № c становлением начальной продажной цены для реализации заложенного имущества в сумме 980 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.