Решение № 2-1567/2017 2-1567/2017~М-1531/2017 М-1531/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1567/2017

Дело № копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «29» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017.

Мотивированное решение составлено 01.12.2017.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

с участием адвоката Сигутина Д.В.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по адресу: <адрес>

В обосновании требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Данный дом уничтожен в результате пожара. Ответчик является супругой умершего брата, ФИО2 членом семьи истца не является. Указывая на то, что ответчик добровольно покинула помещение, расходов по оплате не несет, обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещался судом заранее и надлежащим образом по адресу регистрации, последнего места жительства: <...> судебная повестка вернулась с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Определением Александровского городского суда от 07.11.2017 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО2 назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Сигутин Д.В., действующий на основании ордера от 28.11.2017 №123237 возразил относительно иска. Просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 304 Гражданского дела Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2013 является долевым собственником жилого дома, по адресу: <адрес>л.д.5).

Согласно справки ОНД и ПР по Александровскому району и Киржачскому району от 27.10.2016 №97 дом по вышеуказанному адресу уничтожен в результате пожара (л.д.11).

Из выписки из домовой книги следует, что в жилом доме, по вышеуказанному адресу значится зарегистрированной ответчик ФИО2 (л.д.8-10).

Наличие регистрации также подтверждается сообщением специалиста отдела адресно-справочной службы отдела по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО3, ФИО4 показали, что ФИО2 является супругой умершего брата истца, добровольно выехала из спорного жилого помещения, бремя расходов не несет. Пояснения данных свидетелей признаются судом достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями истца по обстоятельствам дела, а также с письменными материалами дела, свидетель был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Указано также, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Исходя из смысла изложенного и во взаимосвязи приведенных норм права, местожительство гражданина должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

Утрата недвижимостью свойства объекта гражданских прав (в данном случае - гибелью в связи с пожаром), исключающей возможность его использования в соответствии с назначением, означает и прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию в нем.

Принимая во внимание, что жилой дом уничтожен в результате пожара, 30.08.2017 снят с государственного кадастрового учета, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, суд приходи к выводу, что исковые требования о признании ответчика прекратившей право пользования жилым домом подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, уроженку *** прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

***