Решение № 2-1234/2019 2-1234/2019~М-889/2019 М-889/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1234/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО12,

представителя заинтересованного лица ФИО13- ФИО15,

11 июля 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождении на иждивении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта нахождения его на иждивении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что являясь инвалидом 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ проживал без регистрации брака с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и находился на ее иждивении, поскольку размер получаемой им пенсии был значительно ниже заработной платы ФИО2 Содержание квартиры, питание, медицинские услуги и лекарства оплачивались за счет дохода ФИО2 Материальное содержание со стороны умершей, было для него постоянным и основным источником средств к существованию. Установление факта нахождения на иждивении ФИО2 ему необходимо для оформления наследства. Во внесудебном порядке установить данный факт он не имеет возможности. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Заявитель ФИО1, его представитель ФИО12, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

В судебное заседание заинтересованные лица- ФИО13, ФИО14, нотариус Городищенского района Волгоградской области ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО13 – ФИО15 в судебном заседании заявление ФИО1 не признала, просит в его удовлетворении отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ПАО Банк ВТБ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, уполномоченного представителя не направило, об уважительности причин неявки суд не уведомило, возражений относительно заявления ФИО1 также не представлено.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 1 данной статьи).

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти- вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию и пенсионером, что подтверждается справкой серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно справке УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены следующие виды выплат: страховая пенсия по инвалидности- 2 979 рублей 17 копеек, ежемесячная денежная выплата- 2 073 рублей 51 копейка, социальная доплата к пенсии– 3 482 рубля 32 копейки (л.д. 6).

Согласно записям трудовой книжки АТ -VI № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен с последнего места работы в ООО «Автостройсервис» с должности водителя, дальнейшая трудовая деятельность не велась (л.д. 7).

В судебном заседании заявитель суду пояснил, с 2006 года он проживал без регистрации брака с ФИО2 вплоть до ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания на общие средства ими приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение оформлено на ФИО2, так как она могла воспользоваться правом на возмещение налогового вычета. В данной квартире они проживали постоянно. С 2011 года он не работает, с указанного времени находился на содержании у ФИО2, которая имела постоянное место работы и регулярный заработок.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО2 работала в ООО ПК «Снежинка», ее заработная плата в период за апрель 2018 года и май 2018 года составила 38 575 рублей 33 копейки, что подтверждается справкой о доходах за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из материалов представленного суду нотариусом Волгоградской области ФИО6 наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 1153 ГК РФ срок, ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО2 Другими наследниками по закону являются племянники ФИО14 и ФИО13 (л.д. 30-39).

Суд также отмечает, что подобных обращений от иных лиц, относящихся к наследникам по закону равной очереди или наследникам по завещанию, в соответствующий период нотариусу Волгоградской области ФИО6 не поступало.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что ФИО1 и ФИО2 проживали без регистрации брака. В 2014 года ими приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и транспортного средства, приобретенного на кредитные денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не работает, в связи с проблемами по здоровью, занимаясь ведением домашнего хозяйства. ФИО2, имела постоянное место работы и регулярный заработок.

Кроме этого из показаний свидетелей также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 официально не работала, занималась поиском работы в том числе с выездом в г. Москва.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен кредитный договор№, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО2 денежные средства в размере 574 827 рублей с целью приобретения транспортного средства - автомобиль "<данные изъяты>", (VIN) №.

Согласно п. 2.8 Общих условий кредитного договора заемщик не праве отчуждать предмет залога и иным образом распоряжаться им без письменного согласия банка.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, из которого усматривается, что ФИО2 продала заявителю автомобиль "<данные изъяты>", (VIN) №, стоимость которого составила 600 000 рублей.

При этом в судебном заседании ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что данный договор действительно был заключен, однако суду пояснил, что денежные средства при покупке транспортного средства он ФИО2 не передавал.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на имя ФИО1 дана расписка о том, что он получил от последнего возврат денежных средств в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что денежные средства ФИО10 он вернул, продав автомобиль "<данные изъяты>", (VIN) №.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достоверных и бесспорных доказательств получения от ФИО2 полного содержания и систематической помощи, которые бы являлись для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о тех расходах, которые нёс заявитель на свое содержание в течение года до смерти ФИО2, что данные расходы превышали его подтвержденный доход, что его единственным источником дохода, кроме пенсии, являлся доход ФИО2

Сам по себе факт совместного проживания ФИО2 и ФИО1 не позволяет суду прийти к выводу, что последний находился на иждивении у умершей.

При этом суд обращает внимание, что допрошенные свидетели не смогли пояснить, как именно складывались отношения между ФИО1 и ФИО2 в части распределения денежных средств, кто и какие нес расходы, что размер расходов заявителя превышал его доход, и что единственным источником дохода ФИО1 являлся доход ФИО2

Напротив, в материалы дела представлены сведения, что ФИО1 в течение года до смерти ФИО2 совершает юридически значимые действия по покупке автомобиля умершей за 600 000 рублей, что следует из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В этой связи доводы заявителя о том, что денежные средства по данному договору он не передавал, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку из условий указанного договора явно следует, что продавец деньги в сумме 600 000 получил полностью.

Кроме этого в судебном заседании ФИО1 пояснил, что именно на основании указанного договора купли- продажи транспортного средства, то есть как собственник автомобиля, после смерти ФИО2 он обратился в ВТБ (ПАО) и ДД.ММ.ГГГГ, погасив задолженность по кредитному договору ФИО2, получил оригинал паспорта технического средства на указанный выше автомобиль, что подтверждается актом приема- передачи (л.д.110).

Доказательств тому, что ФИО1 продал автомобиль "<данные изъяты>", (VIN) № в материалы дела не представлено.

То обстоятельство ФИО11 в юридически значимый период являлся нетрудоспособным, получал пенсию, само по себе также не может являться основанием для установления факта нахождения его на иждивении ФИО2, поскольку не исключает получения им доходов из иных источников.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об установлении факта нахождении его на иждивении ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с апреля 2011 года по день ее смерти надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении заявления об установлении факта нахождении на иждивении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с апреля 2011 года по день ее смерти,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юрченко Д.А.