Решение № 2-2526/2021 2-2526/2021~М-2289/2021 М-2289/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2526/2021

Дело № 2-2526/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 29 июля 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Пшенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель НГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. В обосновании требований указал, что 27.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 на основании исполнительного листа Серии ФС <№>, выданного 27.09.2017 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18799/2016, было возбуждено исполнительное производство № 37799/1823054-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Абсолют Логистик» задолженности в размере 235728,07 рублей.Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 мая 2017 годас индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Абсолют Логистик» взыскано280 000 рублей, а также 8 600 рублей расходов по уплате госпошлины.На решение Арбитражного суда Краснодарского края ФИО2 подалапелляционную жалобу. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2017г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба -без удовлетворения.14 июня 2018 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуальногопредпринимателя.27.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа Серии ФС № 032362893, выданного 18.11.2020 года Приморским районным судом г. Новороссийска по делу № 2-967/2020, было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Абсолют Логистик» задолженности в размере 993749,65 рублей.Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 июня 2020 года по делу № 2- 967/2020 с ФИО2 в пользу ООО «АбсолютЛогистик» взысканы убытки и судебные расходы.Не согласившись с решением Приморского районного суда г. Новороссийска,ФИО2 подал апелляционную жалобу.08 октября 2020 года 2017 года Краснодарский краевой суд вынес постановление по делу № 2-967/2020, которым решение суда первой инстанции оставил без изменения, аапелляционную жалобу-без удовлетворения.Судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было вынесено постановление о соединении исполнительных производств № 37799/1823054-ИП и № 288660/1823054-ИП в сводное исполнительное производство.С целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю были направлены запросы, в том числе в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поКраснодарскому краю.Из представленного Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю ответа на запрос следует, что должник ФИО2 до возбуждения указанных исполнительных производств в собственностиимел следующие объекты недвижимости:жилое здание, кадастровый <№>, расположенное поадресу: <адрес>, датагосударственной регистрации прекращения права: 13.06.2017 года; жилое здание, кадастровый <№>, расположенное поадресу: <адрес>, датагосударственной регистрации прекращения права: 05.06.2017 года; земельный участок, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственнойрегистрации прекращения права: 13.06.2017 года; земельный участок, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес> дата государственной регистрации прекращения права: 05.06.2017 года; земельный участок, кадастровый <№>, расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в районе жилого дома <№>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в районе жилого дома <№>, дата государственной регистрации прекращения права: 02.06.2017года. В ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2 в период времени со 02.06.2017 года по 13.06.2017 года до принятия судебного акта Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом по делу А32-18799/2016, во избежание изъятия и реализации имущества должника, произвел отчуждение объектовнедвижимости своим близким родственникам.Считает, что сделки по отчуждению недвижимого имущества заключены ответчиком формально, с целью сокрытия имущества и уклонения от обращения на него взыскания, так как ответчик знал, что с момента вступления в законную силу судебных актов, на указанное недвижимое имущество может быть обращено взыскание.В настоящее время Новороссийским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства: № 37799/18/23054-ИП от 27.02.2018 г. на сумму 265728.07 рублей, исполнительский сбор на сумму 20202 рублей;№ 143890/18/23054-ИП от 19.10.2018 г. на сумму 40000 рублей, исполнительский сбор на сумму 2800 рублей;№ 200514/20/23054-ИП от 29.06.2020 г. исполнительский сбор на сумму 1000 рублей;№ 288660/20/23054-ИП от 27.11.2020 г. на сумму 993749,65 рублей, всего на сумму 1280679,72 рублей.

В связи с вышеизложенным, просит признать недействительными договоры дарения 1/2доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес> от 13.06.2017 года, заключенных в пользу ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения; применить последствия недействительности сделки, возвратив недвижимое имущество в собственность ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения; признать недействительными договоры дарения жилого дома и земельного участка от 05.06.2017г. и 21.06.2017 г., кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес>, заключенных в пользу ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения; применить последствия недействительности сделки, возвратив недвижимое имущество в собственность ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения; признать недействительными договоры дарения 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома от 13.06.2017 года, кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес>, заключенных в пользу ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения; применить последствия недействительности сделки, возвратив недвижимое имущество в собственность ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения; признать недействительными договоры дарения жилого дома и земельного участка от 05.06.2017 г. и 21.06.2017 г., кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес>, заключенных в пользу ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения; применить последствия недействительности сделки, возвратив недвижимое имущество в собственность ФИО2,<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения; признать недействительным договор дарения земельного участка от 02.06.2017 г., кадастровый <№>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в районе жилого дома <№>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, заключенного в пользу ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения; применить последствия недействительности сделки, возвратив недвижимое имущество в собственность ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате о времени его проведения уведомлены надлежащим образом – судебной повесткой,о причинах неявки суду не известно.Ответчик ФИО2 представил в суд возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо – представитель ООО «Абсолют Логистик» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок путем возврата недвижимого имущества ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков о судебном заседании.

Поскольку ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причины неявки в суд не указали, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Из представленных суду документов следует, что вНовороссийском ГОСП ФССП по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 37799/1823054-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Абсолют Логистик» задолженности в размере 235728,07 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <№>, выданного 27.09.2017 года на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2017г.

Также, 27.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №288660/1823054-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Абсолют Логистик» задолженности в размере 993749,65 рублей на основании исполнительного листа серии ФС <№>, выданного 18.11.2020 года Приморским районным судом г. Новороссийска по гражданскому делу № 2-967/2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП от 07.06.2021г. исполнительные производства от 27.11.2020г. №288660/20/23054 и от 27.02.2018г. №37799/18/23054-ИП были объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №37799/18/23054-СД.

В настоящее время решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2017г. и решение Приморского районного суда г. Новороссийска по делу от 26.06.2020г. не исполнены.

Судом установлено, что ранее должнику ФИО2 принадлежало следующее имущество: жилое здание, кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>-Б, дата государственной регистрации прекращения права: 13.06.2017 года; жилое здание, кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации прекращения права: 05.06.2017 года; земельный участок, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации прекращения права: 13.06.2017 года; земельный участок, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес> дата государственной регистрации прекращения права: 05.06.2017 года; земельный участок, кадастровый <№>, расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в районе жилого дома <№>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в районе жилого дома <№>, дата государственной регистрации прекращения права: 02.06.2017года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Согласно представленнымвыпискам из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 28.05.2021г., ФИО2 в период времени с 02.06.2017г. по 13.06.2017г. произвел отчуждение объектов недвижимости:

- ? доли жилого домаи ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, КН:<№>, перешли на основании договора дарения в равных долях к ФИО3 и ФИО4, о чем в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижности сделаны записи от 13.06.2017 года <№> и <№>, соответственно;

- жилойдом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, КН: <№>, перешли на основании договора дарения к ФИО5, о чем в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав недвижности сделаны записи от 05.06.2017 года <№>, а затем перешли от ФИО5 к ФИО4, о чем в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижности сделаны записи от 21.06.2017 года <№>;

- ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, перешли на основании договора дарения к ФИО3 и ФИО4, о чем в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижности сделаны записи от 13.06.2017 года <№> и <№>, соответственно;

- земельный участок, <№>, расположенный по адресу: <адрес>, перешел на основании договора дарения к ФИО5, о чем в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижности сделаны записи от 02.06.2017 года <№>;

- земельный участок, <№>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в районе жилого дома <№>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в районе жилого дома <№>, перешел на основании договора дарения к ФИО5, о чем в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижности сделаны записи от 02.06.2017 года <№>.

Таким образом, из представленных в дело материалов следует, что ФИО2 после оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-18799/2016, в кратчайшие сроки заключил со своими близкими родственниками сделки по отчуждению всего своего недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 168ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 50 постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ требования о признании сделки мнимой могут быть признаны обоснованными, если будет установлено, что все стороны, участвующие в сделке, не имели намерения ее исполнять или требовать исполнения, то есть не стремились к достижению правового результата, который должен возникнуть из заключаемой сделки, а, совершая мнимую сделку, хотели лишь создать для третьих лиц видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из сделки. В частности, применительно к договору купли продажи недвижимости заключение мнимой сделки исключает намерение продавца прекратить принадлежащее ему право собственности на предмет договора и намерение покупателя приобрести право собственности на предмет договора.

Суд находит, что сделки, совершенные между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, являются мнимыми, поскольку совершены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В пользу мнимости сделок свидетельствует тот факт, что ФИО2, зная о том, что в отношении него имеется судебное решение, произвел отчуждение недвижимого имущества в кратчайшие сроки после регистрации права собственности.

Таким образом, можно сделать вывод, что воля не была направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ним и ответчиками, а целью заключения оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества является возникновение правовых последствий для ФИО2, в отношении третьих лиц. То есть, это является мнимым отчуждением имущества должника с целью не допустить описи и ареста с последующим обращением к взысканию данного недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 указанной статьи определено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абз.3 ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае подача судебным приставом-исполнителем искового заявления о признании недействительными договоров купли-продажи и обращения взыскания на недвижимое имущество обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя.

В силу пп.1 п.2 ст. 235ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На требования о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности распространяется трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки,а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №288660/20/23054-ИП и №37799/18/23054-ИП о взыскании задолженности с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу взыскателя ООО «Абсолют Логистик» возбуждено 27.11.2020 г. и 27.02.2018г., а исковое заявление подано в суд 23.06.2021г., срок исковой давности не истек. Более того, суд отмечает, что настоящее исковое заявление было подано истцом, поскольку при совершении сделки имело место злоупотребление правом со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств по делу, суд находит, что заявленные по делу требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.

Признать недействительными договоры дарения 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес>, от 13.06.2017 года, заключенные в пользу ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения; применить последствия недействительности сделки, возвратив недвижимое имущество в собственность ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Признать недействительными договоры дарения жилого дома и земельного участка от 05.06.2017 г. и 21.06.2017 г., кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес>, заключенные в пользу ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения; применить последствия недействительности сделки, возвратив недвижимое имущество в собственность ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Признать недействительными договоры дарения 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома от 13.06.2017 года, кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес>, заключенные в пользу ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения; применить последствия недействительности сделки, возвратив недвижимое имущество в собственность ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Признать недействительными договоры дарения жилого дома и земельного участка от 05.06.2017 г. и 21.06.2017 г., кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес>, заключенные в пользу ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения; применить последствия недействительности сделки, возвратив, недвижимое имущество в собственность ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от 02.06.2017 г., кадастровый <№>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в районе жилого дома <№>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в районе жилого дома <№>, заключенного в пользу ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения; применить последствия недействительности сделки, возвратив недвижимое имущество в собственность ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прохоров А.Ю.

УИД:23RS0042-01-2021-003515-25