Постановление № 1-1264/2023 1-191/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-1264/2023

11RS0001-01-2023-018305-64 Дело № 1-191/2024 (1-1264/2023)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 30 января 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Парфёновой А.О.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Артеевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коняева А.Е. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 58 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., припаркованном около ..., увидел оставленные на заднем пассажирском сидении салона данного автомобиля электронную сигарету марки «...» и кошелек, принадлежащие ранее незнакомому Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно вышеуказанной электронной сигареты и кошелька.

Далее ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного около ... с целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с заднего пассажирского сидения автомобиля тайно умышленно из корыстных побуждений похитил кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10 000 рублей, документами, банковскими и дисконтными картами, также не представляющими материальной ценности, электронную сигарету марки «...», не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором он указал, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, а именно подсудимый принес ему извинения, которые для него достаточны, он их принял, возместил имущественный ущерб причиненный преступлением в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, они примирились. Предпринятые ФИО1 действия по заглаживанию вреда являются достаточными для восстановления его нарушенных прав.

Защитник подсудимого – адвокат Коняев А.Е. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о примирении сторон.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, а именно принес свои извинения, которые потерпевший принял и считает их достаточными для восстановления своих нарушенных прав, возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, чем полностью загладил причиненный вред. Потерпевший к подсудимому претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела, между ними достигнуто примирение.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1, который не судим, ...

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, и то, что подсудимый из случившегося сделал надлежащие выводы, суд полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов правосудия, общества и государства.

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.С. Выборова