Приговор № 1-93/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020

УИД: 66RS0012-01-2019-001089-26

Дело № 1-93/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 20 июля 2020 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Иванникова А.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Быкова И.А.,

при секретаре Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего электрослесарем в ООО ПО «Премиум-Электро», зарегистрированного и проживающего по <адрес> в г.Каменске-Уральском, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Преступление совершено на территории Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

07 мая 2019 года в 11 часов 24 мин. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по <адрес> в г.Каменске-Уральском. Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО1 взял со стеллажей 1 бутылку с водкой «Граф Ледофф» емкостью 0,5л. стоимостью 155 рублей 08 копеек и прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар. Сотрудник магазина ФИО2, заметив это, потребовала прекратить преступные действия и оплатить товар. Не желая отказываться от задуманного, ФИО1, продолжил преступные действия, осознавая, что его действия носят открытый характер, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, открыто похитив 1 бутылку с водкой, причинив ООО «Элемент-Трейд» ущерб на указанную сумму.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, пояснив, что 07.05.2019 года в дневное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Монетка» по пр.Победы,26, где взял 1 бутылку с водкой. Обнаружив отсутствие в необходимой сумме денежных средств на оплату товара, решил похитить водку, рассчитывая незаметно выйти из магазина. Когда он прошел мимо кассы услышал как женщина – сотрудник магазина, потребовала остановиться, вернуться и оплатить товар. Он проигнорировал это требование и выбежал с бутылкой из магазина.

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» - Н.Ю.В.., показания которого оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснял, что 07.05.2019 года от сотрудников магазина по пр.Победы,26 узнал о похищении 1 бутылки с водкой «Граф Ледофф» емкостью 0,5л. Согласно товарной накладной определена стоимость похищенного (без учета НДС) – 155 рублей 08 коп. (л.д.27-28).

Свидетель М.Т.В. – продавец-кассир магазина «Монетка», показания которой оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон поясняла, что 07.05.2019 года в 11 часов 24 мин. находилась на кассе магазина и обратила внимание на мужчину - ФИО1, который находился в состоянии опьянения, держал в руке 1 бутылку с водкой, положив бутылку в карман брюк, не оплатив товар, прошел мимо кассовой зоны в сторону выхода из магазина. Она окликнула ФИО1, потребовав оплатить товар, но тот продолжил идти к выходу. Она догнала ФИО1, схватила за рукав кофты, ФИО1 вырвался и убежал во двор д.28 по пр.Победы. О случившемся она сообщила руководству и в полицию, Сотрудники полиции привезли в магазин ФИО1, в котором она опознала мужчину, похитившего бутылку с водкой. Действия ФИО1 были зафиксированы камерами видеонаблюдения магазина.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением представителя ООО «Элемент-Трейд» Н.Ю.В.. о привлечении к ответственности ФИО1, который 07.05.2019 года похитил из магазина «Монетка» по пр.Победы,26 в г.Каменске-Уральском 1 бутылку с водкой (л.д.3);

- справкой о стоимости товара, который похитил ФИО1 с документами бухгалтерского учета (л.д.4, 5-7);

- осмотром места происшествия – торгового зала магазина «Монетка» по пр.Победы,26 (л.д.17-18);

- выемкой и осмотром компакт-диска с видеозаписью камер наблюдения магазина «Монетка», содержащего видеозапись действий ФИО1 при совершении преступления (л.д.20, 21-22);

- явкой с повинной ФИО1 в которой им сообщено о совершении преступления и собственноручно изложены обстоятельства совершенного преступления (л.д.16);

- кассовым чеком ООО «Элемент-Трейд» о принятии денежных средств от ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (л.д.58);

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются достоверными, допустимыми, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и образуют совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности ФИО1 в открытом хищении имущества ООО «Элемент-Трейд», которая может быть положена в основу обвинительного приговора.

Признание вины ФИО1, его показания, подтвержденные показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетеля, видеозаписью преступных действий, как доказательства, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, объективно подтверждающими обстоятельства, имеющие значение для дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает оформление ФИО1 явки с повинной (л.д.16), полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, принятие мер по заглаживанию вреда, выразившееся в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и принесением извинений, а также болезненное состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя, как из обстоятельств совершения преступления, так и из пояснений самого подсудимого, пояснений свидетеля ФИО2, оказало существенное влияние на его поведение при формировании преступного умысла и при совершении преступления.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – совершении преступления в состоянии опьянения, не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

С учетом наличия указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, предоставив возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду, доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью камер наблюдения, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: <*****> А.А.Сержантов