Решение № 2-1784/2021 2-1784/2021~М-1841/2021 М-1841/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1784/2021

УИД: 58RS0027-01-2021-004462-14

Дело № 2-1784/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Саратова к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к выполнению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Саратова обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ходе проведённой проверки соблюдения норм и требований законодательства о социальной защите инвалидов установлено, что вход в помещение аптечного пункта ИП ФИО1 (<...>) не оборудован для беспрепятственного доступа в него инвалидов и других маломобильных групп населения (отсутствует пандус, не установлена мнемосхема для инвалидов по зрению с указанием наименования учреждения, времени оказания услуг (приемных часов)), что нарушает права неопределенного круга лиц с ограниченными возможностями, посещающих аптечный пункт, в связи с чем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, однако до настоящего времени ответчиком мер по устранению выявленных нарушений не принято. На основании изложенного истец просил признать бездействие ответчика по необеспечению входа для беспрепятственного доступа в аптечный пункт по адресу: <...> инвалидов и иных маломобильных групп населения незаконным, обязать ответчика обеспечить вход в названный аптечный пункт для беспрепятственного доступа туда инвалидов и иных маломобильных групп населения путем установки подъемного механизма или пандуса, размещения мнемосхемы для инвалидов по зрению с указанием наименования, времени оказания услуг (приемных часов)).

Представитель прокурора Ленинского района г.Саратова по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала, просила последние удовлетворить, дополнительно указав, что за указанные нарушения ответчик была привлечена к административной ответственности, доказательств невозможности обустройства пандуса не представила; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 - в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, об уважительных причинах неявки не уведомила, в представленных возражениях на иск просила в его удовлетворении отказать, поясняя, что помещение аптеки находится в ее пользовании на основании договора аренды, по условиям которого обязанность проведения капитального ремонта лежит на собственнике имущества (п.2.2.2), установка пандуса является реконструкцией входной группы и, соответственно, не может производиться силами арендатора. Помещение невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, а именно установить пандус, который был соответствовал СП 59.13330.2016 (учитывая, что с правой стороны пологий спуск, установить пандус длиной 8 м для соблюдения максимального уклона в 5 градусов невозможно, а с правой стороны крыльца находится соседнее помещение, где находятся кондиционеры, прилегающая к аптеке площадь земельного участка также не позволяет установить пандус), т.к. отсутствует необходимый для этого участок, кроме того, по информации от арендодателя он не является собственником прилегающего к зданию участка. Но при этом ей (ответчиком) были осуществлены меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов, а именно на входе в помещение аптеки была установлена кнопка вызова персонала аптеки, такая альтернатива предусмотрена ст.15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» №181-ФЗ от 24.11.1995 г. Кроме того, в настоящее время установлена табличка со шрифтом Брайля, отражающая наименование организации, часы работы, а также мнемосхема, о чем прилагаются фотографии.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

К мерам по обеспечению жизнедеятельности инвалидов в соответствии со статьей 15 указанного Закона относятся наряду с прочим обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности, дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля.

В соответствии с положениями данной статьи организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам инфраструктуры. При этом к объектам социальной инфраструктуры отнесены общественные и производственные здания, строения и сооружения, к которым, в том числе относится и аптечные пункты.

В силу п.4.4 Свода правил СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утв.Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.11.2016 №798/пр (действовавшего на момент выявления нарушения), в зданиях и сооружениях должны быть обеспечены для МГН условия использования в полном объеме помещений для безопасного осуществления необходимой деятельности самостоятельно либо с помощью сопровождающего, а также эвакуации в случае чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.5.1.14 указанного Свода правил лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами.

Согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2 указанного СП 59.13330.2016 в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. При перепаде высот входные площадки кроме лестницы должны иметь пандус.

В силу п.6.5.9 указанного Свода правил информирующие тактильные таблички для людей с нарушением зрения с использованием рельефных знаков и символов, а также рельефно-точечного шрифта Брайля должны размещаться рядом с дверью со стороны дверной ручки на высоте от 1,2 до 1,6 м перед входом в здание с указанием наименования учреждения, времени оказания услуг (приемных часов) и перед входами во внутренние помещения, в которых оказываются услуги, с указанием номера и назначения помещения.

Аналогичные положения предусмотрены в действующем в настоящее время (с 01.07.2021 г.) Своде правил СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утв.Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 №904/пр.

В судебном заседании установлено, подтверждается актом проверки от 10.04.2021 г., фотографиями, постановлением по делу об административном правонарушении, что в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г.Саратова проверки установлено, что вход в аптечный пункт ИП ФИО1 (ответчик) по адресу: <...> не оборудован пандусом для беспрепятственного доступа в него инвалидов и других маломобильных групп населения, мнемосхема для инвалидов по зрению с указанием наименования учреждения, времени оказания услуг (приемных часов) не установлена.

Указанные обстоятельства существенным образом нарушают права неопределенного круга лиц с ограниченными возможностями, посещающих аптечный пункт, на беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры, ведение полноценной и достойной жизни в условиях, которые обеспечивают их достоинство, способствуют уверенности в себе и облегчают активное участие в жизни общества, что свидетельствует о незаконности бездействия ответчика по необеспечению входа в помещение аптечного пункта для беспрепятственного доступа в него инвалидов и других маломобильных групп населения.

Довод ответчика о том, что она не имеет возможности установки пандуса, поскольку обязанность по проведению капитального ремонта лежит на арендодателе, суд находит несостоятельным, поскольку согласно пп.2.3.2 договора аренды от 01.11.2020 г. арендатор вправе производить любые улучшения, а также перепланировку, переоборудование арендуемого помещения при условии соблюдения правил пожарной и иной безопасности.

Доказательств, подтверждающих отказ ответчику арендодателем в выполнении работ по установке пандуса, ответчиком не представлено; ст.15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», действительно, предусмотрена возможность принятия иных мер кроме установки пандуса, если невозможно это сделать на конкретном объекте (как указал ответчик, ей установлена кнопка вызова персонала, что согласовано с обществом инвалидов), однако ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности расположения пандуса из-за недостаточности земельного участка, принадлежности последнего иному лицу.

Кроме того, суд отмечает, что ст.420 ГК РФ провозглашен принцип свободы договора и ответчик самостоятельно выбрала арендуемое ей помещение для использования под аптечный пункт, в связи с чем на ней лежит обязанность использования его по целевому назначению с соблюдением всех норм и правил, установленных законодательством РФ, в том числе с приспособлением входа для использования маломобильными группами населения.

Вместе тем, из приложенных к письменным возражениям на иск фотографий следует, что ответчиком в настоящее время установлена табличка шрифтом Брайля, содержащая информацию о наименовании организации, часах работы, а также мнемосхема, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать, поскольку данных о том что эти действия не были произведены на момент подачи иска, нет.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Саратова к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к выполнению определенных действий удовлетворить частично.

Признать бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 по необеспечению входа для беспрепятственного доступа в него инвалидов и других маломобильных групп населения в помещение аптечного пункта, расположенного по адресу: <...>, незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 обеспечить вход для беспрепятственного доступа в него инвалидов и других маломобильных групп населения в помещение аптечного пункта, расположенного по адресу: <...>, путем установки подъемного механизма или пандуса.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30.07.2021 года.

Председательствующий