Решение № 2А-1738/2024 2А-1738/2024~М-989/2024 М-989/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-1738/2024

Дело № 2а-1738/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства в городе Ухте Республики Коми 18 апреля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Ухта ФИО3 и Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), восстановлении нарушенных прав,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Ухта ФИО3 и Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным и преждевременным окончания исполнительного производства № ...., отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в: не проведении исчерпывающего комплекса исполнительных действий по установлению должника и его имущества, направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя провести исчерпывающий комплекс исполнительных действий либо направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; а также обязать старшего судебного пристава устранить нарушение норм права и прав взыскателя путём организации надлежащей работы сотрудниками вверенного ему подразделения, по существу нарушений изложенных в жалобе.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств, взыскателем является истец. Требования исполнительного документа исполнены не были, исполнительное производство окончено. По мнению истца, судебным приставом предприняты не все меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительный документ взыскателю возвращён не был.

Определением от 27.03.2024 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ФИО4 (должник).

Стороны и заинтересованное лицо в суд не прибыли, своих представителей не направили, в этой связи, руководствуясь ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощённого производства. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» в определении суда о назначении судебного заседания положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ разъяснены лицам, участвующим в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

28.02.2024 на основании заявления истца и исполнительного документа, выданного мировым судьёй, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 144 216 руб. 69 коп., должник – ФИО4, взыскатель истец.

Также, в ОСП по г. Ухта находится исполнительное производство о взыскании с должника алиментов на содержание несовершеннолетнего, возбуждённое в 2015 году.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом совершались различные исполнительные действия, направлены запросы в кредитные учреждения, операторам связи, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр, Пенсионный фонд. Совершён выход по месту проживания должника, в ходе которого установить ликвидное имущество подлежащее описи, не удалось. Должник не трудоустроен.

Постановлением от 28.02.2024 исполнительное производство было окончено.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 36, 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В настоящем случае, судебный пристав своевременно направил запросы, осуществил иные исполнительные действия.

По правилам п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая указанное разъяснение, суд не усматривает в данном случае признаков бездействия судебного пристава. Так, все необходимые, разумные и достаточные действия совершены: сделаны запросы об имущественном положении должника, совершён выход по месту жительства должника, приняты иные меры. Отсутствие результата – взыскание денежных средств с должника, вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника.

При этом, объём исполнительных действий, необходимость их проведения, определяется только судебным приставом либо его руководителем, исходя из данных, содержащихся в материалах исполнительного производства, согласно установленным методикам. Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В данном случае, действуя в строгом соответствии с этими нормами, судебный пристав, возбудив исполнительное производство, совершил разумный объём исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия или бездействия незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения (действия или бездействия) и факта нарушения прав административного истца либо незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В настоящем случае таких обстоятельств не установлено, а потому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Отдельный довод иска о том, что должнику не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства посредством почтового отправления – заказным письмом, лишено правового значения, поскольку согласно ч. 1 и ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства принято в форме электронного документа и размещено на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)».

Размещение судебным приставом-исполнителем соответствующих документов в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», является надлежащим выполнением требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», касающейся направления копии постановления в адрес сторон исполнительного производства.

Довод истца о том, что судебный пристав бездействовал, не отобрав объяснения у должника и не проверив его имущественное положение по месту жительства, суд отклоняет. Эти действия были совершены в ходе исполнения требования исполнительного документа по взысканию алиментов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 226-228 КАС РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Ухта ФИО3 и Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным и преждевременным окончания исполнительного производства № ...., отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в: не проведении исчерпывающего комплекса исполнительных действий по установлению должника и его имущества, направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя провести исчерпывающий комплекс исполнительных действий либо направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; а также обязать старшего судебного пристава устранить нарушение норм права и прав взыскателя путём организации надлежащей работы сотрудниками вверенного ему подразделения, по существу нарушений изложенных в жалобе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в пятнадцатидневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2024-001937-84