Решение № 2-820/2024 2-820/2024~М-276/2024 М-276/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-820/2024

УИД 61RS0010-01-2024-000498-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Молчановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 820/2024 по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества <адрес>» в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества <адрес>» обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» ФИО2, на основании приказа председателя Правления РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей РФ № 6232 от 05.06.2023 г., в соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и в целях защиты прав неопределенного круга потребителей, были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении объекта торговли магазина «ПРОДУКТЫ 24» расположенного по адресу: <адрес>

По результатам проведенных мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей инспектором по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт № «О выявлении нарушений прав потребителей», исходя из которого следует, что в объекте торговли - магазине «ПРОДУКТЫ 24», расположенном по адресу: <адрес>, торговую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей», составленный в отношении Ответчика содержит информацию о том, что в момент проведения мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей инспектором ФИО2 были выявлены следующие нарушения прав потребителей:

-В нарушение п. 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утвержденных постановлением Правительства РФ № 2463 от 31 декабря 2020 года, в торговом помещении-зале магазина «ПРОДУКТЫ 24», расположенного по адресу: <адрес>, не установлено средство измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящееся в правильном состоянии и соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар,

В нарушение п. 5 ст. 5 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 3 ФЗ РФ № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», на реализации в магазине «ПРОДУКТЫ 24», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены товары с истекшими сроками годности, а именно: смесь сухая «МАГГИ», для приготовления салата цезарь, массой 30 гр., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 шт. и печенье сдобное «ТРУБОЧКА», массой 1,860 кг., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 коробки.

- В нарушение п. 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утвержденных постановлением Правительства РФ № 2463 от 31 декабря 2020 года, на реализуемых в магазине «ПРОДУКТЫ 24», расположенном по адресу: <адрес>, товарах отсутствуют надлежащим образом оформленные ценники с указанием наименования товара, цены за единицу товара, или за единицу измерения товара, а именно не доведена информация о цене товара на печенье сдобное «ТРУБОЧКА», с обозначением «400», без указания цены за единицу товара или за единицу измерения товара в количестве 1 ящика и творог, с обозначением «135», без указания цены за единицу товара или за единицу измерения товара, в количестве 4 пакетов.

В момент проведения инспектором по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей Ответчик отсутствовал в магазине, был поставлен продавцом магазина в известность о том, что в отношении его магазина проводятся мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей, о том, что в магазине «ПРОДУКТЫ 24» расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения прав потребителей, которые описаны инспектором по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» ФИО2 в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей», составленном в отношении Ответчика ИП ФИО1.

Интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 в момент проведения мероприятий представляла продавец магазина ФИО3, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ, которая в период проведения мероприятий общественного контроля от дачи письменных объяснений отказалась, подписала Акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей» и получила его копию, о чём ей в акте собственноручно сделаны соответствующие записи.

ДД.ММ.ГГГГ Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» принято решение, о направлении Ответчику извещения по результатам мероприятий общественного контроля и составленного Акта № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О выявлении нарушений прав потребителей», в котором Правление доводит до Ответчика информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 час., составленный в отношении Ответчика Акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей», будет рассмотрен Правлением в досудебном порядке.

Также в данном извещении Правление РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» просит Ответчика предоставить письменные пояснения (возражения, разногласия) по составленному Акту № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>», посредствам почтового отправления, извещение по результатам мероприятий общественного контроля и составленного Акта № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей», приказ на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей», Сопроводительное письмо Исх. № 1090-СП-383-61 от ДД.ММ.ГГГГ направляются Ответчику.

Исходя из содержания сопроводительного письма Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ-<адрес> сообщил Ответчику о том, что направленное Ответчику извещение по результатам мероприятий общественного контроля и составленного акта, является досудебным требованием, об устранении допущенных нарушений прав потребителей, отчет об устранении которых Истец просил Ответчика предоставить в срок до принятия Истцом решения по результатам рассмотрения в досудебном порядке составленного Акта № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей», то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» в отсутствие надлежащим образом уведомленного индивидуального предпринимателя ФИО1, был рассмотрен в досудебном порядке Акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей, по результатам рассмотрения которого приняты решения о необходимости предъявить исковое заявление в Батайский городской суд <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц, а также внести в <адрес>, в соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 45 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», материалы о привлечении к ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего реализацию товаров, не соответствующих предъявленным к ним обязательным требованиям, а также нарушающего права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Просит суд признать факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 торговой деятельности в магазине «ПРОДУКТЫ 24», расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> нарушением прав потребителей.

Признать противоправными и обязать прекратить следующие действия (бездействия) ИП ФИО1, совершенные им в отношении неопределенного круга потребителей ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в

- не установке в торговом помещении-зале магазина «ПРОДУКТЫ 24», расположенного по адресу: <адрес>, средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар;

- реализации в магазине «ПРОДУКТЫ 24», расположенном по адресу: <адрес>, товаров с истекшими сроками годности, а именно: смеси сухой «МАГГИ», для приготовления салата цезарь, массой 30 гр;," с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 шт. и печенья сдобного «ТРУБОЧКА», массой 1,860 кг., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 коробки.

- не доведении на реализуемые в магазине «ПРОДУКТЫ 24», расположенном по адресу: <адрес>, товары ценников с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара а именно в не доведении информации о цене товара на печенье сдобное «ТРУБОЧКА», с обозначением «400», без указания цены за единицу товара или за единицу измерения товара в количестве 1 ящика и творог, с обозначением «135», без указания цены за единицу товара или за единицу измерения товара, в количестве 4 пакетов.

Также просит суд обязать ИП ФИО1 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник <адрес>» в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https:// potrebvestnik.ru. В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае, если Ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник <адрес>» в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https:// potrebvestnik.ru за свой счет и своими силами, с последующим взысканием с Ответчика ИП ФИО1 убытков (расходов) в размере стоимости публикации решения суда по ценам и тарифам, указанным на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник <адрес>» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https:// potrebvestnik.ru.

Председатель правления Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества <адрес>» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их не законными и не обоснованными и просил в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «ПРОДУКТЫ 24», расположенном по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что Региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей «Контроль качества <адрес>» является общественным объединением, созданным для совместной реализации целей и задач, предусмотренных Уставом, действует на основе добровольности, равноправия ее членов, самоуправления, гласности и законности (п. 1.1 Устава).

Целью организации является содействие защите прав и законных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей. (п. 2.1 Устава)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» ФИО2, на основании приказа председателя Правления РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и в целях защиты прав неопределенного круга потребителей, были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении объекта торговли магазина «ПРОДУКТЫ 24» расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проведенных мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей инспектором по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт № «О выявлении нарушений прав потребителей», исходя из которого следует, что в объекте торговли - магазине «ПРОДУКТЫ 24», расположенном по адресу: <адрес>, торговую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей», составленный в отношении Ответчика, инспектором ФИО2 были выявлены следующие нарушения прав потребителей: в торговом помещении-зале магазина «ПРОДУКТЫ 24», расположенного по адресу: <адрес>, не установлено средство измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящееся в правильном состоянии и соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар.

Также на реализации в магазине «ПРОДУКТЫ 24», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены товары с истекшими сроками годности, а именно: смесь сухая «МАГГИ», для приготовления салата цезарь, массой 30 гр., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 шт. и печенье сдобное «ТРУБОЧКА», массой 1,860 кг., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 коробки.

Кроме то, на реализуемых в магазине «ПРОДУКТЫ 24», расположенном по адресу: <адрес>, товарах отсутствуют надлежащим образом оформленные ценники с указанием наименования товара, цены за единицу товара, или за единицу измерения товара, а именно не доведена информация о цене товара на печенье сдобное «ТРУБОЧКА», с обозначением «400», без указания цены за единицу товара или за единицу измерения товара в количестве 1 ящика и творог, с обозначением «135», без указания цены за единицу товара или за единицу измерения товара, в количестве 4 пакетов.

Копию акта № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей» получила продавец ФИО3, о чём ей в акте собственноручно сделаны соответствующие записи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» принято решение о направлении Ответчику извещения по результатам мероприятий общественного контроля и составленного Акта № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О выявлении нарушений прав потребителей», в котором Правление доводит до Ответчика информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 час., составленный в отношении Ответчика Акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей», будет рассмотрен Правлением в досудебном порядке.

Также в данном извещении Правление РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» просит Ответчика предоставить письменные пояснения (возражения, разногласия) по составленному Акту № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>» в отсутствие надлежащим образом уведомленного индивидуального предпринимателя ФИО1, был рассмотрен в досудебном порядке Акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей», по результатам рассмотрения которого приняты решения о необходимости предъявить исковое заявление в Батайский городской суд <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей в интересах неопределенного круга лиц, а также внести в <адрес>, в соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 45 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», материалы о привлечении к ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего реализацию товаров, не соответствующих предъявленным к ним обязательным требованиям, а также нарушающего права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец полагал, что выявленные при проведении общественного контроля нарушения при реализации ответчиком продуктов являются существенными, ввиду опасности для здоровья неопределенного круга потребителей, в связи с чем действия ИП ФИО1 должны быть признаны противоправными и прекращены.

Суд соглашается с данными утверждениями истца, в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2463, в случае продажи товара, цена которого определяется на основании установленной продавцом цены за единицу измерения товара (вес (масса нетто) длина и другое), для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара в месте продажи на доступном месте должны быть установлены средства измерений, находящиеся в правильном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в магазине Ответчика были установлены только кассовые весы, факт отсутствия контрольно-кассовых весов-средства измерения для проверки потребителями правильности цены и измерения приобретенного товара, свидетельство о поверке установленных кассовых весов в магазине Ответчика отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждены видеозаписью и ответчиком в судебном заседании не оспаривались

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 5 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель обязан устанавливать срок годности, по истечении которого товар считается не пригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно п. 2.11 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074 - 2003 «Продукты пищевые информация для потребителя Общие требования», срок годности - это период, по истечении которого пищевой продукт считается непригодным для использования по назначению.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», запрещена реализация, и оборот товаров, срок годности которых истек.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.01.2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» запрещается оборот и продажа товара по истечении установленного срока годности.

Согласно п. 8.1 «Санитарно-эпидемиологических правил» СП 2.3.6:3668-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 ноября 2020 года № 36, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу подпункта «е» п. 8.11. Санитарно-эпидемиологических правил» СП 2.3.6.3668-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 ноября 2020 года № 36, не допускаются для реализации населению пищевая продукция с истекшими сроками годности.

Выявленные ДД.ММ.ГГГГ инспектором по защите прав потребителей ФИО4. на реализации в магазине Ответчика товары, находились в продаже с истекшими сроками годности, что является существенным нарушением закона, а также представляет опасность для здоровья неопределенного круга потребителей.

Доводы ответчика относительно того, что продукция с истекшим сроком годности, в частности смесь сухая «МАГГИ» являлась витринным образцом и не предполагалась к реализации потребителю, суд полагает не состоятельными, в силу следующего.

В соответствии со ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Выявленная в магазине Ответчика просроченная продукция находилась в доступном для потребителей месте - на полках магазина Ответчика, любой потребитель мог ее приобрести, каких-либо обозначений на выявленном товаре с истекшими сроками годности, либо в месте где был обнаружен товар, о том, что товар не предназначен для продажи не имелось, более того, как следует из видеозаписи, на товаре имелись ценники.

Также несостоятельны и доводы ответчика о том, что печенье сдобное «Трубочка», срок годности которого также истек, только поступили и не были выставлены в продажу, поскольку они опровергаются представленной истцом видеозаписью.

Более того, продавец лично убедившись в истечении срока годности печенья поставила ее на полку, тем самым оставив ее в свободной продаже.

Утверждения ответчика о том, что данные трубочки были заменены у поставщика в тот же день, ничем объективно не подтверждены, в частности не предоставлен ни акт списания данного печенья, ни акт его возврата поставщику и т.д.

Действия Ответчика по реализации товара с истекшими сроками годности, представляют угрозу для жизни и здоровья неопределённого круга потребителей, вследствие чего подлежат признанию судом противоправными.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

Действительно, данная информация должна содержаться на упаковке товара, однако не указано, что данная информация должна доводиться до потребителя на ценниках.

Вместе с тем, как следует из предоставленной истцом видеозаписи, продавец не смогла предоставить информацию на творог, вследствие чего не возможно установить срок его годности.

Более того, согласно п. 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием: наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.)

В нарушение п. 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», в магазине Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, не на все товары была доведена надлежащим образом информация на ценниках.

Так, на товар печенье сдобное «ТРУБОЧКА», была доведена цена с обозначением «400», без указания цены за единицу товара или за единицу измерения товара, а также творог, с обозначением «135», в количестве 4 пакетов, без указания цены за единицу товара или за единицу измерения товара, что вводит потребителей в заблуждение относительно стоимости товара.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюдены требования о порядке проведения проверки, в частности ответчик не был уведомлен о проведении проверки, суд полагает не состоятельными, поскольку Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» действовала в рамках общественного, но не государственного или муниципального контроля. Тогда как проведение мероприятий общественного контроля регулируется положениями Закона Российской Федерации от 07 декабря 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и потому находится за пределами правового регулирования Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, а также Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", не подлежащего применению в данном случае.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении № 202-О от 29 января 2015 г., по жалобе межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Триумф» на нарушение конституционных прав и свобод Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора") и муниципального контроля» согласно ст. 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», данный, закон регулирует отношения в области организации, и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, (надзора), муниципального контроля (часть 1). Определяя для целей данного Закона понятия «государственный контроль (надзор)» и «муниципальный контроль», законодатель связывает их исключительно с деятельностью уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления, не предусматривая никаких исключений для контроля (надзора) в области защиты прав потребителей (пункты 1 и 4 статьи 2).

Корреспондирующий приведенным нормам пункт 3 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» применяются к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области защиты прав потребителей. Таким образом, законодатель не распространяет оспариваемый федеральный закон на правоотношения по контролю в области защиты прав потребителей, который осуществляется общественными организациями.»

Ссылки ответчика о незаконности проводимой истцом проверки вследствие отсутствия какой-либо жалобы потребителя на его действия, не состоятельны.

При этом, суд исходит из того, что спорная проверка осуществлялась на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в рамках уставной деятельности организации, по поручению ее руководителя с составлением Акта, в котором сотруднику ответчика предлагалось внести свои пояснения, от чего она отказалась.

Требования истца в рамках его уставной деятельности заявлены в интересах неопределенного круга потребителей, а потому персонифицированное обращение конкретного потребителя в общественную организацию по защите прав потребителей " по данному поводу не является условием для проведения общественной проверки и обращения с иском в суд, таким образом, ссылка на отсутствие обращения с жалобой конкретного потребителя не состоятельна.

Доводы ответчика о том, что сведений о принятом надзорным органом решении о проведении в отношении него контрольной (надзорной) проверки, подтверждения изложенных в информационном сообщении истца фактов и привлечении ответчика к ответственности, суду не предоставлено, что свидетельствует об отсутствии таких нарушений.

Вместе с тем, как следует из ответа Управления Роспотребнадзора по <адрес> на обращение истца, с учетом изложенных в обращении доводов, подтвержденных фотоматериалами, отсутствует необходимость в проведении в отношении контролируемого лица выездного обследования.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона № 248-ФЗ, Управлением в отношении ИП ФИО1 объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о признании факта осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 торговой деятельности в магазине «ПРОДУКТЫ 24», расположенном по адресу: Россия, <адрес> нарушением прав потребителей, признании их противоправными и обязании прекратить действия подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» В случае удовлетворения исков о признании действий уполномоченного индивидуального предпринимателя противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»,

в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации довести до сведения потребителей решение суда.

Согласно уведомлению Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сетевое издание «Потребительский вестник <адрес>», готово размещать на сайте сетевого издания «Потребительский вестник <адрес>» судебных решений по искам РОО «ОЗПП «Контроль качества <адрес>».

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении указывает, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контроль качества <адрес>» в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, удовлетворить.

Признать факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 торговой деятельности в магазине «ПРОДУКТЫ 24», расположенном по адресу: Россия, <адрес> нарушением прав потребителей.

Признать противоправными и обязать прекратить следующие действия (бездействия) ИП ФИО1 совершенные им в отношении неопределенного круга потребителей ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в:

-Не установке в торговом помещении-зале магазина «ПРОДУКТЫ 24», расположенного -по адресу: <адрес>, средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар.

-Реализации в магазине «ПРОДУКТЫ 24», расположенном по адресу: <адрес>, товаров с истекшими сроками годности, а именно:

Смеси сухой «МАГТИ», для приготовления салата цезарь, массой 30 гр. с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 шт.;

Печенья сдобного «ТРУБОЧКА», массой 1,860 кг., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 коробки.

- Не доведении на реализуемые в магазине «ПРОДУКТЫ 24», расположенном по адресу: <адрес> товары ценников с указанием наименования товара, цены за единицу товара, или за единицу измерения товара, а именно в не доведении информации о цене товара на:

Печенье сдобное «ТРУБОЧКА», с обозначением «400», без указания цены за единицу товара или за единицу измерения товара в количестве 1 ящика;

Творог, с обозначением «135», без указания цены за единицу товара или за единицу измерения товара, в количестве 4 пакетов.

Обязать ИП ФИО1 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник <адрес>» в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https:// potrebvestnik.ru.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае, если Ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник <адрес>» в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https:// potrebvestnik.ru. за свой счет и своими силами, с последующим взысканием с Ответчика ИП ФИО1 убытков (расходов) в размере стоимости публикации решения суда по ценам и тарифам, указанным на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник <адрес>» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https:// potrebvestnik.ru.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.