Решение № 2А-1063/2021 2А-1063/2021~М-874/2021 М-874/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-1063/2021

Дело № 2а-1063/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Новожиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к СОЕ о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее – ИФНС <адрес>, Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать с СОЕ задолженность по налогу на имущество с физических лиц за 2016-2017 года в общем размере 1321 рубль; пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 рублей 26 копеек; задолженность по земельному налогу за 2016-2017 года в общем размере 3944 рубля 00 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 рублей 70 копеек, пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 рубля 94 копейки, а также государственную пошлину в установленном законом размере.

Требования мотивированы тем, что СОЕ, имея в собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, является плательщиком земельного налога, а также налога на имущество физических лиц. Однако свою обязанность по их уплате за 2016-2017 годы административный ответчик не исполнила, в связи с чем налоговым органом начислены пени за просрочку их уплаты. В ее адрес административным истцом были направлены требования об уплате налогов и пени, которые оставлены СОЕ без исполнения.

Также Инспекция просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, указывая на наличие уважительных причин пропуска срока, которыми являются отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, большое количество претензионно-искового материала и налогоплательщиков.

Представитель административного истца ИФНС <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик СОЕ о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке, предусмотренном гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), по адресу регистрации, судебные извещения, направленные в ее адрес ею не получены по неизвестным суду причинам.

Вместе с тем, суд считает административного ответчика извещенной надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, не получая судебное извещение, административный ответчик тем самым распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению, отказавшись от участия в судебном разбирательстве, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно положениям п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 4 ст. 391 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данного земельного участка для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок (п. 3 ст. 392 НК РФ).

Решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге» (в ред. Решения Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) устанавливалось, что налогоплательщики – физические лица уплачивают налог в соответствии со ст. 397 ч. 2 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Тот же нормативно-правовой документ (в редакции Решения Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) установил, что физические лица уплачивают земельный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В п. 4 Решения Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге» установлены налоговые ставки по видам разрешенного использования земельного участка.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пп. 2 ст. 15, абз. 1 п. 1 ст. 399 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 названного Кодекса, п. 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) наряду с другим имуществом квартира, комната.

В силу п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи).

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса (абз. 3 п. 1 ст. 402 НК РФ).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на территории городского округа Иваново введен налог на имущество физических лиц в соответствии с гл. 32 НК РФ.

Пунктом 1 указанного решения (в редакции решения Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) установлены налоговые ставки исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

На основании п. 1 ст.409 НК РФналогподлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующегозаистекшим налоговымпериодом.

Из материалов дела следует, что на СОЕ с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 63,64).

На указанное имущество Инспекцией исчислен земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2016-2071 годы, о чем в адрес административного ответчика налоговым органом направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 14, 15-16,17).

В них имелся расчет и данные об объектах налогообложения, периоде взыскания, содержались сведения относительно суммы налогов и сроках их уплаты.

Суммы земельного налога и налога на имущество физических лиц за спорные налоговые периоды в установленный законом срок административным ответчиком оплачены не были, и налоговым органом на сумму задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени:

- за несвоевременную уплату налога на имущество за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 рублей 26 копеек;

- за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 рублей 70 копеек;

- за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 рубля 94 копейки.

В адрес СОЕ Инспекцией были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для погашения имеющейся задолженности по налогам и начисленным пени до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20);

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для погашения имеющейся задолженности по налогам и начисленным пени до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23, 24).

Указанные требования в добровольном порядке СОЕ в установленные в них в сроки не исполнены.

Согласно расчету, представленному административным истцом, суммы задолженности СОЕ по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы являются правильными, административным ответчиком не оспорены.

На основании ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку административный ответчик в установленный законодательством о налогах и сборах срок, задолженность по земельному налогу и налогу на имущество не уплатил, то ему правомерно налоговым органом начислены пени за период просрочки по каждому из указанных налогов.

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3, 8 ст. 75 НК РФ, у суда не имеется.

Суд соглашается с представленным истцом расчетами пени (л.д. 18, 21) и принимает их, поскольку произведены они в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком РФ, в период просрочки уплаты налогов, исходя из сумм недоимок.

Административным ответчиком данные расчеты не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Данные лицевого счета налогоплательщика СОЕ (л.д. 25-26, 27-28) свидетельствуют о том, что до настоящего времени недоимки по земельному налогу за 2016-2017 годы в размере 3944 рубля 00 копеек, и налогу на имуществоза 2016-2017 годы в размере 1 321 рубль административным ответчиком не погашены в полном объеме.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Проверяя соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к СОЕ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, страховых взносов, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ).

С учетом вышеуказанных положений НК РФ, суд полагает, что срок для принудительного взыскания с СОЕ задолженности по земельному налогу и налогу на имущество за 2016-2017 годы необходимо исчислять с даты истечения срока на добровольное исполнение самого последнего требования №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом абз. 1 ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, при исследовании вопроса о праве административного истца на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 32 КАС РФ необходимо учитывать факт первоначального обращения налогового органа к мировому судье за вынесением судебного приказа о принудительном взыскании задолженности по вышеуказанным требованиям Инспекции и последующей отмены судебного приказа по заявлению должника.

Из материалов дела следует, что в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № срок для добровольной уплаты начисленной суммы налога и пени был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно за принудительным взысканием суммы задолженности по налогу и пени Инспекция должна была обратиться к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> только в октябре 2020 года, в связи с чем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ ввиду пропуска установленного законом срока на обращение в суд (л.д. 29).

Таким образом, налоговым органом срок для принудительного взыскания с СОЕ недоимки по земельному налогу и налогу на имущество за 2016-2017 годы, а также начисленным пени по ним пропущен к мировому судье на 1 год.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), т.е. также за пределами установленного законом срока.

Инспекцией с иском представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления в Октябрьский районный суд <адрес>, в котором указано, что срок на обращение за принудительным взысканием недоимки и пени был пропущен по причине отсутствия ресурсов на реализацию процедуры взыскания ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Принимая во внимание, чтосрок для принудительного взыскания с СОЕ недоимки пропущен более чем на год,суд считает, что указанные ИФНС <адрес> обстоятельства, не могут являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, так как оформление необходимых документов для взыскания недоимок по налогам и обращение в судебные органы за её взысканием является неотъемлемой функцией налогового органа. Требование о сроках, в течение которых указанная функция должна реализовываться, четко закреплено действующим налоговым законодательством.

Суд считает, что в данном случае своевременность подачи к мировому судье заявления о выдаче судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления и действий налогового органа. Доказательств того, что он был лишен реальной возможности для этого, в том числе по причине отсутствия ресурсов, суду не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом суду также не представлено, в ходе судебного разбирательства они не установлены.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание сумм налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока в отсутствие каких-либо уважительных причин, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к СОЕ о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2021 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.