Решение № 2-132/2021 2-132/2021~М-66/2021 М-66/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-132/2021

Дело № 2-132/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Зиновьевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Феникс » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, указывая, что в обоснование заявленных требований указывает, что 17.06.2011 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № 0016273237 с лимитом задолженности 48000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, документы содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 18.11.2013 ответчик акцептировал оферту банка - внес платеж на договор реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации № 0052143831. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, 19.12.2014 банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации и выставлен заключительный счет по задолженности, образовавшейся в период с 05.06.2014 по 19.12.2014 и выставлен заключительный счет. Заключительный счет направлен ответчику 19.12.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Банк уступил ООО « Феникс » право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) от 29.12.2014. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 71626,61 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО « Феникс » и банком уступке прав требования.

Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.06.2014 по 19.12.2014 включительно, в размере 71626,61 руб., а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2348,80 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании вышеизложенного и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 17.06.2011 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой в котором просит банк выпустить на его имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, договор карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных в настоящем заявлении-анкете.

17.06.2011 ФИО1 заключил с АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) договор кредитной карты № 0016273237 с лимитом задолженности 48000 руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора, Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору в размере 77726,61 руб., в том числе кредитная задолженность 49665,69 руб., проценты 18348,33 руб., иные платы и штрафы 9712,59 руб., по состоянию на 11.10.2013. Заключительный счет направлен ответчику 11.10.2013, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Из представленной выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что ФИО1 пользовался кредитными средствами в период с 02.07.2011 по 14.04.2013, вносил платежи в счет погашения кредита. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен 11.11.2013.

Заключительный счет на сумму задолженности 77726,61 руб. выставлен банком заемщику 11.10.2013.

11.11.2013 Банком в адрес заемщика составлено письмо, в котором указано, что банк предлагает ФИО1 заключить договор реструктуризации задолженности на следующих условиях:

- цель кредита – погашение существующей задолженности по договору кредитной карты (сумма кредита, начисленные проценты, комиссии и платы) за исключением начисленных штрафов; в момент выдачи сумма кредита сразу направляется на погашение задолженности по договору кредитной карты;

- срок погашения кредита определяется моментом востребования кредита банком;

- процентная ставка устанавливается тарифами, являющимися приложением к настоящей оферте;

- остальные условия предоставления и погашения кредита устанавливаются действующими общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в «Тинькофф кредитные системы» банк (ЗАО), полный текст которых размещен на сайте банка www.tcsbank.ru и тарифами;

- погашение кредита, начисленных процентов, а также комиссий и плат по договору реструктуризации задолженности осуществляется посредством внесения минимального платежа. Минимальный платеж по договору реструктуризации задолженности устанавливается в размере 2200 руб.;

- минимальный платеж будет отражаться в счете-выписке, который заемщик будет получать в случае выражения согласия с настоящей офертой, дата формирования счета-выписки 9-е число каждого месяца;

- за пропуск внесения минимального платежа тарифами устанавливается единовременный штраф, при этом процентная ставка по кредиту повышению не подлежит;

- полная стоимость кредита составит 0,0 % (в случае погашения задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора реструктуризации задолженности в течение беспроцентного периода).

В случае согласия с условиями оферты заемщику необходимо в течение трех месяцев с даты оферты осуществить первый платеж по указанным реквизитам.

18.11.2013 произведена реструктуризация задолженности, которая составила 76726,61 руб., после чего заемщиком было внесено несколько платежей. После реструктуризации задолженности договору присвоен номер 0052143831.

20.12.2014 путем выставления заключительного счета банк уведомил ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора, указав на необходимость погашения задолженности по договору реструктуризации № 0052143831 по состоянию на 20.12.2014 в сумме 71626,61 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Змеиногорского района от 14.10.2018 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от 12.12.2018 судебный приказ был отменен.

Как следует из расчета, после реструктуризации задолженности ответчиком были внесены платежи на общую сумму 5600 руб. (1000 + 200 + 2200 + 2200), за нарушение сроков внесения платежей начислены штрафы в размере 500 руб. (10 х 50 руб.), итого сумма задолженности составила 71626,61 руб. (76726,61-5600+500). Суд, проверив представленный расчет, соглашается с ним.

Доказательств погашения заемщиком всей суммы задолженности суду не представлено.

29.12.2014 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № 62/ТКС уступки прав требования (цессии), согласно которому банк передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Стороны установили, что банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи требований.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (цессии) от № 62/ТКС от 29.12.2014 29.12.2014 банком переданы права по договору № 0052143831, заключенному с ФИО1

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при заключении договора.

Подписью ФИО1 в заявлении-анкете указано на согласие с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), пунктом 13.8 которого предусмотрено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Таким образом, в кредитном договоре стороны согласовали право банка передать права требования по кредитному договору любому третьему лицу. При этом условия кредитного договора не содержат запрета на передачу права требования лицу, не имеющему банковской лицензии.

При указанных обстоятельствах ООО « Феникс » является надлежащим истцом и кредитором по делу.

В части доводов ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, кредитная карта по договору кредитной линии № 0016273237 активирована 17.06.2011. Последнее пополнение счета по договору имело место 06.03.2014, после чего уплата минимальных платежей ФИО1 прекращена при наличии задолженности по кредитной карте.

Последний платеж по карте в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен 06.03.2014, заключительный счет ФИО1 банк выставил 20.12.2014. Срок погашения кредитной задолженности установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 20.01.2015 и прекратился 20.01.2018.

30.09.2018, за пределами срока исковой давности, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Змеиногорского района Алтайского края о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Змеиногорского района от 14.10.2018 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от 12.12.2018 судебный приказ был отменен.

С данным исковым заявлением ООО «Феникс» обратился в Змеиногорский городской суд Алтайского края 10.02.2021 за пределами срока исковой давности, поскольку в судебный участок Змеиногорского района истец обратился с пропуском срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, суд ходит к выводу, что срок исковой давности нарушен, и исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 05.06.2014 по 19.12.2014 в размере 71626,61 руб. следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021.

Судья Е.С. Кунанбаева