Решение № 2А-729/2017 2А-729/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-729/2017

КОПИЯ

Дело № 2а-729/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Когалым

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по г. Тюмени № 1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ФИО2 задолженности: по транспортному налогу за 2014 год в размере 20 157 рублей, пени в размере 96,72 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 32 045 рублей, пени в размере 183,01 рублей, требования мотивировала тем, что ФИО2 состоит на учете ИФНС России по г. Тюмени № 1 в качестве физического лица с 19.03.2003. По данным МРЭО ГИБДД при ГУВД Тюменской области, ФИО2 имеет и имел на праве собственности транспортные средства: автомобиль легковой Мицубиси Лансер EV09, г/н №, дата постановки на учет 13.02.2013: мототранспортное средство Кавасаки Е300В, г/н №, дата постановки на учет 08.07.2014, дата снятия с учета 26.09.2014; мототранспортное средство Сузуки GSX-R750K6, г/н №, дата постановки на учет 18.07.2014. Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ автомобили признаются объектом налогооблажения. ФИО2 было направлено письмом налоговое уведомление по транспортному налогу № от 05.05.2015. В связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки, в соответствии со ст. 69 НК РФ плательщику направлено заказным письмом требование № от 07.10.2015. В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный срок, на основании ст. 75 НК РФ была начислена пеня в размере 96,72 рублей. ФИО2 на основании сведений, представленных органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеет на праве собственности: квартиру <адрес>, помещения 1/7 в доме <адрес> в <адрес>, 1/6 в <адрес>, гараж №, 1/6 в <адрес> а также имел гараж с 25.10.2012 по 13.03.2014 № 1/6 в доме <адрес>. Согласно ст. 2 Закона № жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения признаются объектами налогооблажения. ФИО2 было направлено по почте налоговое уведомление № от 05.05.2015 на уплату налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки, в соответствии со ст. 69 НК РФ плательщику направлено заказным письмом требование № от 07.10.2015. В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный срок, на основании ст. 75 НК РФ была начислена пеня в размере 183,01 рублей. Обязанность по уплате налогов ФИО2 не исполнена по сегодняшний день.

Также ИФНС России по г. Тюмени № 1 просит восстановить срок на взыскании е с ФИО2 налогов, пени и штрафов, ссылаясь на то, что причиной пропуска срока является сбой в программном обеспечении.

В ходе производства по административному делу установлено, что административный ответчик ФИО2 по адресу, указанному в административном иске не проживает, согласно информации, полученной из ОВМ ОМВД России по г. Когалыму, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значился зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес> 08.07.2009 по 11.11.2010, снят с регистрационного учета в г. Тюмень. Таким образом, место пребывания административного ответчика ФИО2 не известно. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 102 КАС РФ, административное дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ФИО2, которому в соответствии со ст. 54 КАС РФ назначен представитель из числа адвокатов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, объяснения представителя административного ответчика - адвоката Сафарова Д.Н., который просил в заявленных требованиях к ФИО2 отказать, в связи с пропуском административным истцом пресекательного срока давности, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ автомобили признаются объектом налогооблажения.

Транспортный налог согласно ст. 14 НК РФ относится к региональным налогам.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 ст. 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что ФИО3 имеет и имел на праве собственности транспортные средства: автомобиль легковой Мицубиси Лансер EV09, г/н №, дата постановки на учет 13.02.2013: мототранспортное средство Кавасаки Е300В, г/н №, дата постановки на учет 08.07.2014, дата снятия с учета 26.09.2014; мототранспортное средство Сузуки GSX-R750K6 г/н №, дата постановки на учет 18.07.2014. и объекты невижимости: квартиру <адрес>, помещения 1/7 в <адрес> в <адрес>, 1/6 в <адрес>, гараж №, 1/6 в <адрес>, а также имел гараж с 25.10.2012 по 13.03.2014 № 1/6 в <адрес>, то есть является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой и несвоевременным исполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год и налога на имущество физических лиц за 2014 год, ФИО2 было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 07.10.2015, срок исполнения до 02.12.2015.

В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Налогового Кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд (сроки давности взыскания налогов и пени).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

В судебном заседании установлено, что административный истец обратился в суд с пропуском пресекательного, полугодового срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, что подтверждается требованием № от 07.10.2015 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, из которого следует, что ФИО2 предлагалось погасить имеющуюся задолженность в срок до 02.12.2015, то есть срок для предъявления в суд заявления о взыскании недоимки по налогам начинает течь с 03.12.2015, а последним днем подачи заявления в суд являлось 03.06.2016, однако, как следует из определения об отказе в принятии заявления и выдаче судебного приказа от 22.06.2016, мирового судьи судебного участка № 2 Когалымского судебного района ХМАО-Югры, заявление ИФНС России по г. Тюмени № 1 о вынесении судебного приказа направлено в суд только 08.06.2016.

Кроме того, определение об отказе в принятии заявления и выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 2 Когалымского судебного района ХМАО-Югры вынесено 22.06.2016, а административное исковое заявление ИФНС России по г. Тюмени № 1 было направлено в Когалымский городской суд ХМАО-Югры только 26.04.2017, согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть по истечение шести месяцев в даты вынесения указанного определения.

Уважительных причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено. Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд до 04.06.2016 в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

При таких обстоятельствах, судья оснований для восстановления ИФНС России по г. Тюмени № 1 срока, для обращения с данным административным иском в суд, не находит, при этом судья учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 0802.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, судья считает необходимым в удовлетворении требований налогового органа отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 46, 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 о восстановлении срока на обращения в суд отказать.

В административном иске ИФНС России № 1 по г. Тюмени к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии лицами, участвующими в деле, путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна, судья: