Решение № 12-505/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-505/2021

№

86RS0002-01-2021-006747-89


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

22 июня 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе судьи Коваленко Т.К.

с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО 1 , действующего по доверенности от 10.04.2021 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя по доверенности ООО «<данные изъяты>» ФИО 1 , на постановление по делу об административном правонарушении от 21апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего госинспектора ОН ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО 2 № от 21.04.2021 года, на основании ст. 12.32 КоАП РФ, ООО «<данные изъяты>» был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей за то, что юридическое лицо 20.03.2021 года в 06 часов 00 минут, допустило к управлению транспортным средством УАЗ «Пикап» государственный номер № водителя ФИО 3 , будучи лишенного права управления транспортным средством.

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО 1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, указав, что у ООО «<данные изъяты>» отсутствовали сведения о лишении водительских прав ФИО 3 ФИО 3 21 апреля 2021 года самовольно завладел транспортным средством и в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, допустив съезд в правый придорожный кювет, в результате транспортное средство получило технические повреждения. На момент завладения транспортным средством у ФИО 3 имелось водительское удостоверение, в связи с чем в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КОАП РФ.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО 1 , в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе настаивал.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу указанной нормы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 12 ОПД ПДД РФ должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

В судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, поскольку в материалах дела имеется копия водительского удостоверения ФИО 3 , сведений о том что ООО «<данные изъяты>» во время выпуска транспортного средства знало о том, что ФИО 3 не имеет водительского удостоверения административным органом не предоставлено. ФИО 3 при трудоустройстве на работу было представлено водительское удостоверение, что ставит под сомнение факт умышленного допуска ООО «<данные изъяты>» на линию водителя, не имеющего права управления.

В соответствии с ч.2 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «<данные изъяты>» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства - затребовано водительское удостоверение, паспорт, которые были представлены для заключения договора, в связи с чем оснований у ООО «<данные изъяты>» не доверять данным документам, не было. Водитель ФИО 3 был лишен права управления 24.12.2020 г., водительское удостоверение не сдал, воспользовавшись им при заключении договора с ООО «<данные изъяты>». В материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности ООО «<данные изъяты>» о наличии в отношении ФИО 3 постановления о лишении его права управления транспортными средствами. Базы данных органов ГИБДД о лицах, лишенных права управления, не являются открытыми для свободного доступа, в связи с чем у ООО «<данные изъяты>» отсутствовала возможность проверить ФИО 3 на наличие ранее вынесенного решения о лишении его права управления.

Копия постановления о лишении его водительских прав в отметкой о вступлении в силу в материалах дела, представленных административным органом, отсутствует.

Кроме того, в своем объяснении от 20.03.20201 г. ФИО 3 , поясняет, что 20.03.2021 года в районе 11 часов 15 минут, он ехал в районе месторождения пос. Белорусский, не справился с управлением своего рабочего автомобиля УАЗ «Пикап» гос. Номер № съехал в правый по ходу его движения придорожный кювет. О данном происшествии сообщил механику ООО «<данные изъяты>». Пока ждал помощи, выпил 100 грамм водки.

Вина ООО «Коммунальник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КОАП РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В связи с вышеуказанным суд считает, что в материалах дела доказательства, подтверждающие обоснованность вынесения постановления старшего госинспектора ОН ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО 2 № от 21.04.2021 года отсутствуют.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии со п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» ФИО 1 , на постановление по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2021 г., удовлетворить.

Постановление старшего госинспектора ОН ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО 2 № от 21.04.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», отменить.

Прекратить производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>» в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К.Коваленко