Решение № 2-1162/2018 2-1162/2018 (2-6534/2017;) ~ М-5359/2017 2-6534/2017 М-5359/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1162/2018

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-1162/2018 <адрес>


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

06

февраля

2018 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> о понуждении к совершению действий в сфере дорожной деятельности,

у с т а н о в и л:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> и просил обязать ответчика оборудовать островок безопасности на регулируемом пешеходном переходе через <адрес> в районе <адрес>, оборудовать дорожными знаками приоритета 2.1 и 2.4 пересечение отдельных проезжих частей в районе <адрес>, нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.5 на участке безымянной дороги от <адрес> до <адрес>, оборудовать остановки общественного транспорта «Ключ-Камышенское Плато» в районе <адрес> в соответствии с требованиями п. 4.2 ГОСТа Р 50597-93, п.п.5.3.3.1, 5.3.3.7., 5.3.3.8, 5.3.4.1 ГОСТа Р 52766-2007.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой <адрес> по обращению отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В результате проверки было установлено, что в нарушении действующего законодательства в районе <адрес>, на регулируемом пешеходном через <адрес> отсутствует островок безопасности, в районе <адрес>, на пересечении отдельных проезжих частей отсутствуют дорожные знаки приоритета 2.1. и 2.4, на участке безымянной дороги от <адрес> до <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1., 1.5., в районе <адрес>. 1 по <адрес>, остановки общественного транспорта «Ключ-Камышенское Плато» не разнесены, расстояние между остановками общественного транспорта составляет 20 метров, на остановке общественного транспорта в районе <адрес> по <адрес> отсутствует автопавильон, полоса отгона составляет 2,7 метра, на остановке общественного транспорта в районе <адрес> отсутствует заездной карман, отсутствует дорожная разметка 1.17. Поскольку имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, прокурор обратился в суд с указанным иском.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что прокуратурой <адрес> города на основании информации отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску была проведена проверка соблюдения требований безопасности дорожного движения на территории <адрес> (л.д.6-13).

В ходе указанной проверки было установлено, что в районе <адрес>, на регулируемом пешеходном через <адрес> отсутствует островок безопасности, в районе <адрес>, на пересечении отдельных проезжих частей отсутствуют дорожные знаки приоритета 2.1. и 2.4, на участке безымянной дороги от <адрес> до <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1., 1.5., в районе <адрес> по <адрес>, остановки общественного транспорта «Ключ-Камышенское Плато» не разнесены, расстояние между остановками общественного транспорта составляет 20 метров, на остановке общественного транспорта в районе <адрес> по <адрес> отсутствует автопавильон, полоса отгона составляет 2,7 метра, на остановке общественного транспорта в районе <адрес> отсутствует заездной карман, отсутствует дорожная разметка 1.17.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в качестве задач правового регулирования в указанной сфере определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» при интенсивности движения транспортных средств не менее 400 ед./ч на одну полосу проезжей части на наземных пешеходных переходах устраивают островки безопасности, которые размещают на проезжей части или разделительной полосе, при этом расстояние между краем проезжей части и границей островка должно быть не менее 7,5 м.

В силу п.5.3.1 ГОСТа Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог.

Согласно пункту 6.2.1 ГОСТа 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" линии, надписи, стрелы и другие обозначения горизонтальной разметки наносят на усовершенствованное дорожное покрытие, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

В населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств (пункт 6.2.2)

Пункты 6.2.3, 6.2.7 регламентирует порядок применения горизонтальной разметки.

В соответствии с пунктом 4.2.2. ГОСТа Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Согласно п. 5.3.3.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка, посадочная площадка, заездной "карман", боковая разделительная полоса, тротуары и пешеходные дорожки, автопавильон, пешеходный переход, скамья, урна для мусора, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения), освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 15 указанного закона предусматривает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно статье 34 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу пункта 5 части 4 статьи 42 Устава <адрес>, принятому решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 616, осуществление дорожной деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к полномочиям мэра <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 части 9 Устава <адрес> к вопросам местного значения <адрес> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорого и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Положения «О департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>», утвержденного Решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 654: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку указные в исковом заявлении улицы располагаются на территории <адрес>, обеспечение их безопасности возложено на ответчика, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ДТиДБК мэрии <адрес>.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Поскольку Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> является органом муниципальной власти, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных средств, а использование предоставленного финансирования обусловлено проведением определенных законом процедур, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> о понуждении к совершению действий в сфере дорожной деятельности удовлетворить.

Обязать департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> оборудовать островок безопасности на регулируемом пешеходном переходе через <адрес> в районе <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52766-2007, оборудовать дорожными знаками приоритета 2.1 и 2.4 пересечение отдельных проезжих частей в районе <адрес>, нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.5 на участке безымянной дороги от <адрес> до <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93, ГОСТа Р 52289-2004, оборудовать остановки общественного транспорта «Ключ-Камышенское Плато» в районе <адрес> и <адрес> в соответствии с требованиями п. 4.2 ГОСТа Р 50597-93, п.п.5.3.3.1, 5.3.3.7., 5.3.3.8, 5.3.4.1 ГОСТа Р 52766-2007 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина