Решение № 2-1747/2017 2-1747/2017 ~ М-1810/2017 М-1810/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1747/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 07 декабря 2017 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 23АА6655160 от 22.08.2017 (л.д. 49),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактически причиненным ущербом, взыскании, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактически причиненным ущербом, взыскании, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

По утверждению в ходе судебного заседания представителя истца ФИО1, 29.05.2016 в 21 час 05 минут в <...> у <адрес> В., управляя автомобилем «ВАЗ21074», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «LADA 111730 KALINA», государственный регистрационный знак №, причинив ему механические повреждения. 15.06.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 16.06.2016 ответчик выплатил истцу 18600 рублей. Истец обратился к эксперту, который рассчитал стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA 111730 KALINA», она составила 49254 рублей.

23.06.2016 истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения и расходов за проведенную независимую экспертизу 37654 рублей.

Ответчик не удовлетворил претензию, выплатив 28.06.2016 только 3500 рублей.

Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом судебной экспертизы составляет 10300 рублей.

До настоящего времени ответчик не произвел полную оплату.

Просил суд взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения, штраф 50%, неустойки в размере 1%, расходы на экспертизу в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № 377/Дф от 19.12.2016 (л.д. 92-93), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, адресовала суду письменное возражение относительно исковых требований.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По утверждению ФИО3, иск не подлежит удовлетворению, т.к. по предоставленному истцом страховому полису серии ЕЕЕ № согласно сайту «РСА» застраховано иное транспортное средство.

Автомобиль истца по сведениям «РСА» на момент ДТП, т.е. 29.05.2016 зарегистрирован в «РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ».

Возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена.

Предоставленное истцом заключение № 443 ИП ФИО4 является недопустимым доказательством, грубо нарушает положения Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

На момент ДТП за истцом в ненадлежащем образе оформлено транспортное средство, переход права собственности не зарегистрирован в ГИБДД.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Закон Об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут в <...> у <адрес> В. управляя автомобилем «ВАЗ21074», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «LADA 111730 KALINA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, причинив транспортному средству истца механические повреждения.

Виновным в ДТП признан В., что подтверждено, извещением о ДТП от 25.05.2016 (л.д. 11-12).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21074» застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (полис серии ЕЕЕ №), гражданская ответственность владельца автомобиля «LADA 111730 KALINA» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (полис серии ЕЕЕ №) (л.д. 9).

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в свою страховую компанию по полису серии ЕЕЕ № (причинение ущерба В. при управлении автомобилем «ВАЗ21074»), у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения причиненного ущерба.

16.06.2016 событие признано страховым случаем, ответчиком истцу выплачено 18600 рублей.

Для установления ущерба истец обратился к ИП ФИО4, заключив с ним договор.

Согласно экспертному заключению № 443 от 20.06.2016, выполненному экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA 111730 KALINA» с учётом износа составляет 49254 рублей (л.д. 19-48).

В ходе рассмотрения гражданского дела назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Аркада» от 20.10.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««LADA 111730 KALINA» с учётом износа составляет 32400 рублей.

По мнению суда, указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», стоимость восстановительного ремонта является рыночной, соотносится с объяснениями сторон, материалами гражданского дела, по указанным причинам принимается за основу содом, поскольку является относимым и допустимым доказательством, не опорочено, достаточно, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция которого проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта ясны, понятны, основаны на профессиональных знаниях. Доказательств о недостоверности данных, содержащихся в заключении эксперта, несоответствии заключения установленным требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства, принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432П (далее - Единая методика).

Установлено, что 23.06.2016 истцом ответчику направлена претензия о выплате разницы страхового возмещения и стоимости проведенной независимой автотехнической экспертизы.

Ответчик не удовлетворил претензионные требования в добровольном порядке, выплатив 28.06.2016 только 3500 рублей.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения составляет 10300 рублей (32400 руб. - 1860 руб. - 3500 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Закона Об «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) (далее - Закон Об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом «б» части 18 статьи 12 Закона Об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона Об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Стоимость только такой независимой экспертизы (оценки) согласно пункту 14 статьи 12 Закона Об ОСАГО включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку страховой случай по договору обязательного страхования в данном случае наступил после 17.10.2014, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, должен был определяться только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона Об ОСАГО суд приходит к выводу, что стоимость независимой технической экспертизы - 7000 рублей (экспертное заключение № 443 от 20.06.2016), должна быть включена в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком по договору обязательного страхования.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пунктах 61, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО).

При таком положении размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 5150 рублей (10300 руб. х 50%).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом Об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанной нормы закона, предусмотренный 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014.

Истец 15.06.2016 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

16.06.2016 страховая компания осуществила выплату в размере 18600 рублей.

Письменная претензия истца о доплате страхового возмещения направлена ответчику 23.06.2016.

28.06.2016 ответчиком доплачено 3500 рублей.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 16.06.2016 по 27.06.2016 и с 28.06.2016 по 07.12.2017.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 16.06.2016 по 27.06.2016 составил 12 дней, следовательно, сумма неустойки составляет 1656 рублей (13800 руб. х 1% х 12 дн. = 1656 руб.).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 28.06.2016 по 07.12.2017 составил 528 дней, следовательно, сумма неустойки составляет 54384 рублей (10300 руб. х 1% х 528 дн. = 54384 руб.).

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 пункт 6 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица. Пункт 6 статьи 16.1 указанного закона гласит, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом.

Из этого следует, что сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения по данному случаю, размер неустойки составит 10300 рублей.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом суд находит возможным взыскание с ответчика в пользу бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины, исходя из цены иска, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактически причиненным ущербом, взыскании, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

сумму разницы возмещенного ущерба с фактическим размером восстановительного ремонта 10300 рублей,

штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований истца 5150 рублей,

расходы по оплате экспертизы (заключение № 443 от 20.06.2016) 7000 рублей,

неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 10300 рублей,

компенсацию морального вреда 10000 рублей,

а всего взыскать 42750 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета государственную пошлину 1483 рублей.

Копию мотивированного решения направить сторонам для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 12.12.2017.

Судья Курганинского

районного суда А.Ю. Ищенко