Решение № 2-184/2023 2-184/2023~М-146/2023 М-146/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-184/2023

Дело № 2-184/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена расписка, согласно которой, ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 200 000 руб., которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ В случае неуплаты в указанный срок, ФИО2 обязался выплатить ФИО1 сумму в размере 200 000 руб. и пеню в размере 2 % от долга за каждые сутки просрочки

На дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вернул ФИО1 сумму долга в размере 200 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО2 не возвращена, не выплачена пеня в размере 2 % от долга за каждые сутки просрочки.

ФИО1 неоднократно, в устной форме обращался к ответчику с требованием о возврате суммы задолженности в размере 200 000 руб. Требования выполнены не были, после чего, ФИО2 сменил место жительства, связь с ним была утеряна и об его местоположении на сегодня не известно, в связи с чем, ФИО1 не имеет возможности обратиться к ФИО2 с претензией по поводу возврата суммы долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Следовательно расписка, составленная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является подтверждением заключения договора займа, в связи с чем, ФИО1 имеет право на взыскание с ФИО2 суммы займа в размере 200 000 руб.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка Росси, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов договором займа определен не был, следовательно, размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному в иске расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом п.48 постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому день уплаты денежных средств включается в период просрочки исполнения денежного обязательства, составил 37 800,01 руб.

Учитывая, что просрочка исполнения обязательства ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 699 дней, следовательно сумма пени, подлежащей уплате из расчета 2 % от суммы долга за каждые сутки просрочки, составит 2 796 000 руб. (200 000 х 2%) х 699).

В тоже время, учитывая большую сумму пени, истец считает возможным снизить размер пени до соразмерно потерянной выгоды истцом за вышеуказанный период, предъявив ко взысканию с ответчика сумму в размере 200 000 руб.

Так как ФИО1 не обладает юридическими познаниями, для подготовки искового заявления, представления его интересов в суде, он был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы по оказанию юридической помощи составили 21 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и пеню в общей сумму 437 800,01 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 578 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, Кулик Н.А., действующий на основании ордера, на удовлетворении заявленных исковых требований, настаивал по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленные истцом ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ являются мерой гражданско-правовой ответственности, и начислены в связи с нарушением заемщиком исполнения заемных обязательств.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и в ответе адресной службы. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств в суд не направила.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п.п.1, 2 ст. 167 ГПК РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца Кулика Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 путем составления письменной расписки заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт составления и подписания данной расписки, а также факт получения денежных средств на указанных в ней условиях ответчик не оспаривал. Представленный истцом оригинал расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает как доказательство заключения между сторонами договора займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Между тем каких-либо допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание положения п. 1 ст. 330, ст.333 ГК РФ, условия договора займа, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку возврата суммы займа составили сумму в размере 2 796 000 руб., а также учитывая, что размер пени уменьшен истцом до 200 000 руб., приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 пени за просрочку возврата суммы займа в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Обстоятельств недобросовестного поведения истца, равно как и злоупотребления истцом своими правами, в рамках настоящего дела не установлено.

При разрешении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с обязанностью по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из изложенного следует, что по общему правилу проценты по п. 1 ст. 395 и п. 1 ст. 811 ГК РФ подлежат уплате на сумму основного долга (займа и процентов) при условии, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов наступил.

В п. 1 ст. 394 ГК РФ (абзац второй) и п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приведены понятия видов неустоек, из которых следует, что зачетная неустойка оставляет возможность для взыскания убытков, не покрытых ею; исключительная неустойка не допускает взыскания убытков; штрафная неустойка допускает взыскание убытков независимо от неустойки; альтернативная неустойка ограничивает выбор кредитора взысканием такой неустойки либо убытков.

По общему правилу неустойка является зачетной, как это следует из абз.1 п. 1 ст.394 ГК РФ.

Пункт 4 ст. 395 ГК РФ исключает взыскание процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, если только иное прямо не предусмотрено законом или договором, в том случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.42 приведенного выше постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснил, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, при установлении в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга неустойки, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Кроме того, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (п. 5 ст.395 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, то обстоятельство, что договором займа, заключенным между сторонами 25 марта 2021 г., за просрочку возврата займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки, и эта неустойка заявлена истцом ко взысканию с ответчика, расчет требуемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, не основан на законе, в связи с чем, удовлетворении данного требования истца надлежит отказать.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя в сумме 21 000 руб., стороной истца представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой адвокатом Кулик Н.А. указанная денежная сумма принята от ФИО1 за составление искового заявления, представительство в суде по иску к ФИО2

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, характер спора, категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг истцу в рамках рассмотрения данного конкретного дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, правила разумности и справедливости, и исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о том, что взыскиваемая в суде сумма судебных расходов в размере 21 000 руб. не отвечает критерию разумности, в связи с чем, подлежит снижению до 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6 895,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб. (из которых: 200 000 руб. - сумма основного долга, 200 000 руб. – неустойка), судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., по оплате государственной пошлины – 6 895,98 руб., всего взыскать 413 895,98 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 г.

Судья И.А. Торопицына