Апелляционное постановление № 10-1/2020 10-20/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Фаузиевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Татышлинского района РБ Русакова А.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Татышлинского филиала коллегии адвокатов Республики Башкортостан «Правозащита» Ибатуллина И.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу – помощника прокурора Татышлинского района РБ Русакова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Аксенова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Государственным обвинителем по делу – помощником прокурора Татышлинского района РБ Русаковым А.Н. на указанное постановление подано апелляционное представление, в котором указывает, что постановление является незаконным в связи с тем, что в соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило ущерб или иным образом загладило вред, однако похищенные ФИО1 трубы возвращены представителю потерпевшего постановлением дознавателя ГД ОМВД России по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что не может свидетельствовать о возмещении ФИО2 имущественного ущерба и являться основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Просит постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании государственный обвинитель Русаков А.Н. апелляционное представление поддержал, просил отменить обжалуемое постановление и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Защитник подсудимого – ФИО3 возражал удовлетворению апелляционного представления, пояснив, что постановление является законным и обоснованным. В настоящее время оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку представитель потерпевшего каких-либо имущественных претензий не имеет, ходатайствует об оставлении указанного постановления без изменения.

Подсудимый ФИО1 и представитель потерпевшего в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представили ходатайства о рассмотрении дела без их участи, ходатайствовали об оставлении постановления мирового судьи без изменения, кроме того представитель потерпевшего в ходатайстве указал, что каких-либо имущественных претензий к ФИО1 не имеет, поскольку причиненный ущерб им возмещен.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со статьей 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, при отсутствии возражений этого лица, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ, если это лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Как видно из материалов дела и обжалуемого постановления, рассматривая ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, мировой судья не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для этого, а принял соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личность обвиняемого и иные обстоятельства дела.

Мировым судьей установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого ФИО1 деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб, что подтверждалось распиской представителя потерпевшего Потерпевший, в результате его действий тяжких последствий не наступило. Кроме того, обвиняемый характеризуется положительно, из случившегося сделал надлежащие выводы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, его поведение после совершенного преступления, все объективные и субъективные моменты в его поведении, обоснованно признал, что ФИО1, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и у суда имелись законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о незаконности и необоснованности принятого судом решения, суд находит несостоятельными, так как по смыслу закона, деятельное раскаяние не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Кроме того, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель не возражал прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, указав, что все условия, предусмотренные ст.75 УК РФ для прекращения дела соблюдены.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Русакова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Г.Р. Шарифуллина