Решение № 2-575/2019 2-575/2019(2-6879/2018;)~М-6285/2018 2-6879/2018 М-6285/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-575/2019

№

№
№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 236321 рубль 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей, неустойки 7557,68 рублей, штрафа в соответствии с ФЗ « О защите прав потребителей» в размере 118160 рублей 50 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей, нотариальные расходы 2170 рублей 00 копеек, почтовые расходы 396 рублей 00 копеек, расходы на отправку телеграммы в сумме 348 рублей 60 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 06.09.2018г. в 09.15 по адресу <адрес>, поселение Кленовское, <адрес> произошло возгорание автомобиля Вольво S60 г.р.з. №. Автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 и был застрахован по полису КАСКО АА№. 11.09.2018г. о страховом случае было заявлено в страховую компанию.

30.10.2018г. страховщиком было получено заявление от собственника об отказе от годных остатков автомобиля Вольво S60 г.р.з. М824ОС750.

06.11.2018г. СПАО «Ингосстрах» произвел выплату в размере 1 363 679 руб. Однако страховщик не доплатил страховое возмещение в размере 236321 руб., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать, по изложенным в отзыве основаниям, представленный отзыв поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Вольво S60легковой седан, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (Л.д. 23 -24). Транспортное средство застраховано ФИО1 по полису КАСКО АА№л.д. 13-15).

06.09.2018г. в 09.15 по адресу <адрес>, поселение Кленовское, <адрес> произошло возгорание автомобиля Вольво S60 г.р.з. М824ОС750,приведшее к конструктивной гибели автомобиля, что сторонами не оспаривается (самовозгорание ТС), что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.20-21).

11.09.2018г. о страховом случае было заявлено в страховую компанию (Л.д. 12).

30.10.2018г. страховщиком было получено заявление от собственника об отказе от годных остатков автомобиля Вольво S60 г.р.з. М824ОС750 (Л.д.79).

06.11.2018г. произвел выплату в размере 1 363 679 руб (Л.д.60).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобреталя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобреталя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пункт 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет страховщику право при заключении договора страхования применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из страхового полиса (л.д. 13-15) усматривается, что стороны договора страхования достигли соглашения о размере и порядке выплаты страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Угон транспортного средства без документов и ключей», «Только «Полная гибель» («Прагматик»). Предусмотрели дополнительные опции: «Самовозгорание».

При заключении Договора страхования, Страхователем был осмотрен автомобиль ФИО1, был составлен и подписан ФИО1 лист осмотра (Л.д. 95-96).

Страхователем были зафиксированы имеющиеся на момент осмотра на транспортном средстве повреждения, а именно - трещина лобового стекла,1,2 капот повреждения.

Страхователь (ФИО1) предупреждена, что при наличии поврежденных деталей или частей, а так же повреждений окраски, претензии по таким повреждениям отмеченных деталей приниматься к рассмотрению не будут. При наступлении страхового случая, повлекшее за собой дополнительные повреждения деталей, указанных в акте, страховое возмещение выплачивается в полном объеме. В том числе с учетом стоимости работ/материалов, необходимых для устранения повреждений соответствующей детали, зафиксированных в настоящем акте, при условии что стоимость устранения повреждений соответствующей детали, зафиксированных в настоящем акте не превышает стоимость устранения повреждений этой детали, полученных в результате страхового случая.

В случае устранения Страхователем замеченных повреждений следует предоставить транспортное средство для повторного осмотра Страховщиком.

С данным условием ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись (Л.д. 96).

Сторонами при заключении Договора страхования было согласовано, что Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Правила страхования») являются неотъемлемой частью Договора страхования. Правила Истцу были вручены, что подтверждается подписью на Договоре страхования.

Согласно ст. 74 Правил страхования гибель автомобиля (полная фактическая или конструктивная) признается, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС.

• Согласно Приложению № к Полису страхователем были избраны «Особые» условия порядка выплаты страхового возмещения при «полной гибели» автомобиля.

Согласно п. 2 ст. 77 Правил страхования под «особыми» условиями рассмотрения претензий по полной гибели подразумевается, что Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 Правил страхования, как постоянна или изменяющаяся величина) после того, как Страхователь передаст Страховщику транспортное средство, свободное oт любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая.

В соответствии со ст. 25,1 Правил, выплата возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы ТС, рассчитываемой в зависимости от срока эксплуатации ТС.

Изменяющаяся страховая сумма исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет страхового возмещения:

Начало договора 28.09.2017

Начало эксплуатации ТС (Dtc) 19.06.2014

Количество дней до полного года ТС от начала договора (Кпг) 264 дн.

Износ ТС (1тс1) 13%

Количество дней до даты убытка (Кду) 79 дн.

Износ ТС (1тс2) 13%

Формула страховой суммы с учетом износа:

Shsh = ScTp * (1 - Кпг/365*1тс1/100) * (1 - Кду/365*1тс2/100) = 1 408 770,02 руб.

Следовательно, Страховая сумма в размере 1408 770, 02 руб. при тотале ТС- вычет изменяющейся страховой суммы в размере 45 090, 88 руб. за повреждения установленные при страховании ТС Вольво и рассчитанные в соответствии с калькуляцией на основании Акта осмотра ТС при страховании.

СПАО «Ингосстрах» производило пред осмотр ТС при страховании лист осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подписанный Истцом ФИО1 (выявлены повреждения 2- трещины лобового стекла, 1,2 капот повреждения), (Л.д. 95-96)в связи с этим когда Истец обратилась за получением страхового возмещения, была составлена калькуляция по факту выявленных при страховании повреждений и их сумма

составила 45 090, 88 руб. (л.д.117)

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату в размере 1363 679,14 руб.. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (Л.д. 114), исключив изменяющуюся страховую сумму и сумму стоимости ремонта повреждений выявленных при осмотре ТС и его страховании.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

При таких обстоятельствах согласованное сторонами договора и содержащееся в пункте 77 Правил страхования условие об определении размера страховой выплаты при полной конструктивной гибели автомобиля с учетом износа автомобиля, не может быть признано не соответствующим закону и не подлежащим применению.

По смыслу статьи 951 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата не должна превышать стоимости застрахованного имущества и приводить к обогащению страхователя.

Из содержания пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" также не следует, что в случае гибели застрахованного имущества страховое возмещение выплачивается без учета износа имущества.

Согласно буквальному толкованию названной нормы при разрешении вопроса о судьбе годных остатков застрахованного имущества решение остается за страхователем, которому предоставлено право отказаться от своих прав на имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы, которая, в свою очередь, определяется на основании согласованных сторонами условий договора страхования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила страховщику об отказе от годных остатков своего автомобиля Вольво (л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ.18 года в адрес истицы был направлен ответ СПАО «Ингосстрах» об отказе от права принятия автомобиля для последующей реализации, в связи с его фактическим уничтожением вследствие пожара (Л.д. 17).

Учитывая, что наличие нарушений права истца со стороны ответчика, как потребителя, не установлено суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств в счет компенсации причиненного морального вреда, штрафа в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также неустойки, так же отсутствуют основания возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей, нотариальных расходов 2170 рублей 00 копеек, почтовых расходов 396 рублей 00 копеек, расходов на отправку телеграммы в сумме 348 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд.

Председательствующий Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>