Постановление № 1-137/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-137/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2018 года г. Сысерть, Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Кашкаровой М.В., обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Белоусова А.А., представившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело №40817810604900317040 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с основным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося 3 курса Екатеринбургского колледжа транспортного строительства, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 в <адрес> гр. ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в автомобиле ВАЗ- 2109, под управлением ФИО2, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора. ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить данное преступление, на что ФИО2, согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ-2109, под управлением последнего направились в <адрес>, по дороге следования к которому распределили между собой роли. Далее ФИО1 и ФИО2 приехали к дому №40817810604900317040 по ул. Дёмина, во дворе которого увидели автомобиль ИЖ 27175036, имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из моторного отсека которого, по обоюдному согласию решили совершить тайное хищение аккумулятора, марки «Unikum», принадлежащего ФИО7 Так, действуя согласно распределенным ролям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО1 подошли к автомобилю ИЖ 27175036, где ФИО2 приподнял крышку капота, а ФИО1 в свою очередь просунув под нее руку, дернул за трос и открыл, таким образом, получив доступ к моторному отсеку автомобиля. Затем, ФИО2 стал придерживать крышку капота и согласно имеющейся договоренности наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 ФИО1 в свою очередь, используя специально принесенный с собой для этой цели гаечный ключ, открутил клеммы аккумулятора и извлек его из моторного отсека автомобиля. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены ФИО8 и ФИО9

Тем самым, преступный умысел ФИО1 и ФИО2, направленный на тайное хищение аккумулятора, марки «UniKum», принадлежащего гр. ФИО7 стоимостью 2 800 рублей, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, так как ущерб обвиняемыми полностью возмещен, претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, выразив согласие на удовлетворение ходатайства потерпевшего, также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснили, что они полностью признают свою вину, раскаиваются, принесли извинения, между ними состоялось примирение.

Защитники обвиняемых, выразив согласие на удовлетворение ходатайства потерпевших, также поддержали ходатайство обвиняемых ФИО1 и ФИО2 о прекращении в отношении них уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 не возражал и суду пояснил, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеются.

Обсудив заявленные потерпевшим Потерпевший №1, и обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства, суд считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья по результатам предварительного слушания может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимые, вредных последствий от совершенного ими преступления не наступило, причиненный обвиняемыми ущерб возмещен, и между потерпевшим и обвиняемыми состоялось примирение, суд считает, что прекращение в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела не противоречит положениям ст.ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов, участвовавших в качестве защитников ФИО1 и ФИО2 по уголовному делу по назначению органа предварительного следствия взысканию с обвиняемых не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меры пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- аккумулятор марки «Unikum», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности (л.д. 39-41).

Расходы по вознаграждению адвокатов ФИО4, ФИО5, участвовавших в качестве защитников ФИО1 и ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, ФИО2, потерпевшему ФИО7, Сысертскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шадрина И.И.