Постановление № 1-184/2020 1-9/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-184/2020

Дело № 1-9/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 29 мая 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Алиповой А.А.,

при секретаре судебного заседания Смоленцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Сальникова А.В.,

потерпевшей ГЛМ.

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Дружининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, совершил нанесение побоев, при следующих обстоятельствах.

10.02.2020 около 05 час. 00 мин., ФИО1, будучи подвергнутым, постановлениями мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, к административным наказаниям за нанесение побоев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № 42 секции № 12 <адрес> в ЦАО <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей матерью - ГЛМ, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, подошел к сидящей на диване ГЛМ и умышленно с силой поочередно нанес ей 4 удара кулаками обеих рук по голове, от каждого из которых ГЛМ испытала сильную физическую боль.

Пытаясь защититься от ударов, ГЛМ стала закрывать голову руками, поджав при этом ноги к животу. Однако ФИО1, поочередно с силой нанес потерпевшей 2 удара кулаками в область предплечий обеих рук, 1 удар кулаком в область волосистой части головы, а также 1 удар кулаком в область правого бедра. С целью избежать дальнейшего нанесения ударов, ГЛМ выбежала из комнаты в коридор секции, где ФИО1 догнал ее, схватив за одежду. Пытаясь освободиться и оттолкнуть от себя ФИО1, ГЛМ схватила последнего правой рукой за волосы, но в этот момент ФИО1 умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, укусил ГЛМ за запястье правой руки, причинив ей тем самым физическую боль, а затем с силой нанес потерпевшей 1 удар ключом от комнаты в область бедра левой ноги, от чего ГЛМ также испытала сильную физическую боль.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ГЛМ физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадины верхних конечностей, обоих бедер, которые согласно заключению эксперта № 1504 от 12.02.2020 г. вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая, защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании от защитника Дружининой Н.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

В судебном заседании, а также в своих письменных заявлениях потерпевшая ГЛМ указала, что подсудимый причиненный вред загладил, извинился, претензий к подсудимому она не имеет, простила его и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сальников А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшей. ФИО1 юридически не судим, <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими степень общественной опасности ФИО1 как лица, совершившего преступление, значительно снизилась.

В связи с указанным, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, и согласен на это, суд признает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 ФИО10 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись А.А. Алипова

Копия верна