Решение № 2-4247/2019 2-4247/2019~М-3381/2019 М-3381/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-4247/2019

34RS0002-01-2019-004250-21 Дело№2-4247/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

Дзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавсоставе:

председательствующегосудьиРезниковаЕ.В.,

присекретаресудебногозаседанияСтенковойЮ.С.,

ДД.ММ.ГГГГ,ФИО8,процентов,судебныхрасходов,

приучастии:истцаСеменятеваЮ.Н.,

представителяистцаЯковенкоА.А.,действующейнаоснованииордера,

УСТАНОВИЛ:

СементяевЮ.Н.обратилсявсудсисковымитребованиямикПешехоновуВ.В.овзысканиисуммыдолга,процентов,судебныхрасходов,вобоснованиеуказав,чтоДД.ММ.ГГГГмеждуСементяевымЮ.Н.иПешехоновымВ.В.былзаключендоговорзайма,поусловиямкоторогоистцомответчикувдолгбылапереданаденежнаясуммавразмере220000рублей.СроквозвратаДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГнаоснованиираспискиистцомответчикутакжебылипереданыденежныесредствавсумме250000рублейвсрокдоДД.ММ.ГГГГ.Указаннымдоговоромпредусмотренауплатазаемщикомпроцентовзакаждыйденьпросрочкивозвратасуммывразмере10%Вустановленныйсоглашениямисрок,денежныесредствавозвращенынебыли.ПроситвзыскатьсПешехоноваВ.В.впользуСементяеваЮ.В.суммудолгаподоговорамзаймавразмере470000рублей,процентыподоговорувсумме500000рублей,процентызапользованиеденежнымисредствамивсумме3210,40рублей,расходыпооплатеуслугпредставителявсумме15000рублей,расходыпооплатегосударственнойпошлинывсумме6000рублей.

ВсудебномзаседанииСементяевЮ.Н.,представительистцаЯковенкоА.А.исковыетребованияподдержали,просилиудовлетворить.

ВсудебноезаседаниеответчикПешехоновВ.В.неявился,орассмотренииделасудомизвещенпоправиламст.113ГПКРФ,причиннеявкисудунесообщил,доказательствихуважительностинепредставил.

Исходяизпринципадиспозитивностигражданскогопроцесса,всоответствиискоторымсторонысамостоятельноипосвоемуусмотрениюраспоряжаютсяпредоставленнымиимпроцессуальнымиправами,втомчислеправомнанепосредственноеучастиевсудебномразбирательстве,сучетомположенийч.3ст.167ГПКРФсудсчитаетвозможнымрассмотретьделовсудебномзаседаниивотсутствиенеявившихсялиц.

Выслушавучаствующихвделелиц,исследовавписьменныематериалыдела,судприходиткследующему.

Согласност.807ГКРФ,подоговорузаймаоднасторона(займодавец)передаетвсобственностьдругойстороне(заемщику)деньгиилидругиевещи,определенныеродовымипризнаками,азаемщикобязуетсявозвратитьзаймодавцутакуюжесуммуденег(суммузайма)илиравноеколичестводругихполученныхимвещейтогожеродаикачества.Договорзаймасчитаетсязаключеннымсмоментапередачиденегилидругихвещей.

Всоответствиисост.808ГКРФ,договорзаймамеждугражданамидолженбытьзаключенвписьменнойформе,еслиегосуммапревышаетнеменеечемвдесятьразустановленныйзакономминимальныйразмероплатытруда,авслучае,когдазаймодавцемявляетсяюридическоелицо,-независимоотсуммы.Вподтверждениедоговоразаймаиегоусловийможетбытьпредставленарасписказаемщикаилиинойдокумент,удостоверяющиепередачуемузаймодавцемопределеннойденежнойсуммыилиопределенногоколичествавещей.

Согласност.809ГКРФ,еслииноенепредусмотренозакономилидоговоромзайма,займодавецимеетправонаполучениесзаемщикапроцентовнасуммузаймавразмерахивпорядке,определенныхдоговором.Приотсутствиивдоговореусловияоразмерепроцентовихразмеропределяетсясуществующейвместежительствазаймодавца,аеслизаймодавцемявляетсяюридическоелицо,вместеегонахожденияставкойбанковскогопроцента(ставкойрефинансирования)наденьуплатызаемщикомсуммыдолгаилиегосоответствующейчасти.Приотсутствиииногосоглашенияпроцентывыплачиваютсяежемесячнододнявозвратасуммызайма.Договорзаймапредполагаетсябеспроцентным,есливнемпрямонепредусмотреноиное,вслучаях,когда:договорзаключенмеждугражданаминасумму,непревышающуюпятидесятикратногоустановленногозакономминимальногоразмераоплатытруда,инесвязансосуществлениемпредпринимательскойдеятельностихотябыоднойизсторон;подоговорузаемщикупередаютсянеденьги,адругиевещи,определенныеродовымипризнаками.Вслучаевозвратадосрочносуммызайма,предоставленногоподпроцентывсоответствииспунктом2статьи810настоящегоКодекса,займодавецимеетправонаполучениесзаемщикапроцентовподоговорузайма,начисленныхвключительнододнявозвратасуммызаймаполностьюилиеечасти.

Согласност.811ГКРФ,еслииноенепредусмотренозакономилидоговоромзайма,вслучаях,когдазаемщикневозвращаетвсроксуммузайма,наэтусуммуподлежатуплатепроцентывразмере,предусмотренномпунктом1статьи395настоящегоКодекса,содня,когдаонадолжнабылабытьвозвращена,додняеевозвратазаймодавцунезависимоотуплатыпроцентов,предусмотренныхпунктом1статьи809настоящегоКодекса.Еслидоговоромзаймапредусмотреновозвращениезаймапочастям(врассрочку),топринарушениизаемщикомсрока,установленногодлявозвратаочереднойчастизайма,займодавецвправепотребоватьдосрочноговозвратавсейоставшейсясуммызаймавместеспричитающимисяпроцентами.

Всудебномзаседанииустановлено,чтоДД.ММ.ГГГГмеждуСементяевымЮ.Н.иПешехоновымВ.В.былзаключендоговорзайма,поусловиямкоторогоистцомответчикувдолгвсрокдоДД.ММ.ГГГГбылапереданаденежнаясуммавразмере220000рублей,чтоподтверждаетсяпредставленнойраспиской.

ДД.ММ.ГГГГмеждуСементяевымЮ.Н.иПешехоновымВ.В.былзаключендоговорзайма,поусловиямкоторогоистцомответчикувдолгвсрокдоДД.ММ.ГГГГбылапереданаденежнаясуммавразмере250000рублей,чтоподтверждаетсяпредставленнойраспиской.

Указаннымдоговоромпредусмотренауплатазаемщикомпроцентовзакаждыйденьпросрочкивозвратасуммывразмере10%.

Какследуетизпоясненийстороныистца,вустановленныйсоглашениямисрок,денежныесредствавозвращенынебыли,доказательствобратногоответчикомнепредставлено.

Приуказанныхобстоятельствах,взысканиюсПешехоноваВ.В.впользуСементяеваЮ.Н.подлежитсуммадолгаподоговорамзаймавразмере470000рублей,заявленнаясуммапроцентовподоговорувразмере500000рублей.

Согласноп.1ст.395ГКРФвслучаяхнеправомерногоудержанияденежныхсредств,уклоненияотихвозврата,инойпросрочкивихуплатеподлежатуплатепроцентынасуммудолга.РазмерпроцентовопределяетсяключевойставкойБанкаРоссии,действовавшейвсоответствующиепериоды.Этиправилаприменяются,еслиинойразмерпроцентовнеустановлензакономилидоговором.

Сучетомпредставленногорасчета,посостояниюнаДД.ММ.ГГГГразмерпроцентовзапользованиечужимиденежнымисредствамисоставляет3210,4рублей,которыеподлежатвзысканиюсответчикавсилузакона.

Всилучасти1статьи100ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

Всоответствиисправовойпозицией,изложеннойвабз.2п.11ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот21.01.2016N1"Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела",судвправеуменьшитьразмерсудебныхиздержек,втомчислерасходовнаоплатууслугпредставителя,еслизаявленнаяквзысканиюсумма,исходяизимеющихсявделедоказательств,носитявнонеразумный(чрезмерный)характер.

СогласноправовойпозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,изложеннойвОпределенииотДД.ММ.ГГГГN382-О-О,обязанностьсудавзыскиватьрасходынаоплатууслугпредставителя,понесенныелицом,впользукоторогопринятсудебныйакт,сдругоголица,участвующеговделе,вразумныхпределахявляетсяоднимизпредусмотренныхзакономправовыхспособов,направленныхпротивнеобоснованногозавышенияразмераоплатыуслугпредставителяитемсамым-нареализациютребованиястатьи17(часть3)КонституцииРоссийскойФедерации,согласнокоторойосуществлениеправисвободчеловекаигражданинанедолжнонарушатьправаисвободыдругихлиц;именнопоэтомувчастипервойстатьи100ГПКРоссийскойФедерацииречьидет,посуществу,обобязанностисудаустановитьбалансмеждуправамилиц,участвующихвделе;вместестем,выносямотивированноерешениеобизмененииразмерасумм,взыскиваемыхввозмещениерасходовпооплатеуслугпредставителя,судневправеуменьшатьегопроизвольно,темболеееслидругаясторонанезаявляетвозраженияинепредставляетдоказательствчрезмерностивзыскиваемыхснеерасходов.

Изразъяснений,содержащихсявпункте12ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот21.01.2016годаN1"Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела",следует,чторасходынаоплатууслугпредставителя,понесенныелицом,впользукоторогопринятсудебныйакт,взыскиваютсясудомсдругоголица,участвующеговделе,вразумныхпределах(часть1статьи100ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,статья112КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийскойФедерации,часть2статьи110АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Разумнымиследуетсчитатьтакиерасходынаоплатууслугпредставителя,которыеприсравнимыхобстоятельствахобычновзимаютсязааналогичныеуслуги.Приопределенииразумностимогутучитыватьсяобъемзаявленныхтребований,ценаиска,сложностьдела,объемоказанныхпредставителемуслуг,время,необходимоенаподготовкуимпроцессуальныхдокументов,продолжительностьрассмотренияделаидругиеобстоятельства.

Какусматриваетсяизматериаловдела,СеменятевымЮ.Н.понесенысудебныерасходыпооплатеуслугпредставителяприрассмотрениинастоящегогражданскогоделавразмере15000рублей.

Приопределенииразмерарасходов,подлежащихвозмещению,судпринимаетвовниманиеконкретныеобстоятельствадела,сложностьспораидлительностьегоразрешения,объемихарактероказаннойпредставителемпомощи,атакжекритерииразумности,иопределяетсуммувозмещениявразмере15000рублей,сучетомположенийст.98ГПКРФ,взысканиюсответчикавпользуистцатакжеподлежатрасходыпооплатегосударственнойпошлинывсумме6000рублей.

Суд,сохраняянезависимость,объективностьибеспристрастность,наоснованииизложенного,руководствуясьтребованиямист.ст.194-198ГПКРФ,

РЕШИЛ:

ФИО9,процентов,судебныхрасходовудовлетворить.

ФИО10,процентыподоговорувсумме500000рублей,процентызапользованиеденежнымисредствамивсумме3210,40рублей,расходыпооплатеуслугпредставителявсумме15000рублей,расходыпооплатегосударственнойпошлинывсумме6000рублей.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкечерезДзержинскийрайонныйсудг.ВолгоградавВолгоградскомобластномсудевтечениемесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформе.

МотивированныйтекстрешенияизготовленДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Резников