Решение № 2-1401/2023 2-1401/2023~М-556/2023 М-556/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-1401/2023

УИД 61RS0008-01-2023-000823-61 Дело №2-1401/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Шипшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Национальный Банк «Траст», ООО «Феникс» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящимисковым заявлением к ПАО Национальный Банк «Траст», ООО «Феникс», в обоснование которого указал следующее.

17.11.2022г. истцом в НКБИ на свое имя получен кредитный отчет, в котором содержится запись кредитной истории о наличии просроченной задолженности по потребительскому кредиту в размере 145100 рублей. Источником формирования данной кредитной истории является ответчик ООО «Феникс», которое получило право требование указанной задолженности путем заключения с ПАО «Национальный банк «Траст» договора уступки прав требований № от 15.02.2019.

В соответствии с Договором уступки ответчик ПАО НБ «Траст» передал ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, включая кредитный договор № от 28.04.2012 г., заключенный с истцом.

О наличии договора уступки истец узнал в начале марта 2020, когда ознакомился с судебным приказом от 04.10.2019 №4-2-1811/2019, вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, о взыскании с него задолженности в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору № от 28.04.2012 г. Данный судебный приказ 10.03.2020 отменен мировым судьей по заявлению истца от 05.03.2020.

По мнению истца, договор уступки в соответствии с которым права ответчика ПАО НБ «Траст» по заключенному с истцом кредитному договору № от 28.04.2012 г. перешли к ООО «Феникс», является недействительной сделкой в силу ничтожности.

Поскольку условие о возможности уступки прав по кредитному договору№ от 28.04.2012 г. третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, между ПАО НБ «Траст» и истцом не согласовано, Банк не имел законных оснований для передачи своих прав ООО «Феникс».

Действия ответчиков по заключению договора уступки противоречат требованиям закона и природе кредитного договора.

Получив право требование по кредитному договору № от 28.04.2012 г. ООО «Феникс» стало источником формирования кредитной истории истца и внесло запись о наличии просроченной задолженности в кредитную историю. Тем самым понизился кредитный рейтинг истца.

В случае признания договора уступки ничтожной сделкой, истец как субъект кредитной истории, сможет обратиться в бюро кредитных историй, а также в ООО «Феникс» с заявлением о внесении изменений в свою кредитную историю, с тем, чтобы запись кредитной истории о наличии у истца просроченной задолженности в пользу ООО «Феникс» была удалена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным (ничтожной сделкой) договор уступки прав требований № от 15.02.2019 г., заключенный между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «Феникс» в части уступки прав требований по кредитному договору № от 28.04.2012 г., заключенному между ФИО1 и ПАО Национальный Банк «Траст»

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Национальный банк «Траст». Ранее в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковыетребованияне подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.382Гражданского кодекса (ГК) РФправо(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.383 ГК РФпереход к другому лицуправ, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частноститребованийоб алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговором,правопервоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходаправа.

В соответствии со ст.388 ГК РФуступкатребованиякредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должникауступкатребованияпо обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силупризнанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожнаясделка).

На основании п.2ст.168 ГК РФсделка, нарушающаятребованиязакона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либоправаи охраняемые законом интересы третьих лиц,ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные снедействительностьюсделки.

Судом установлено, что 28.04.2012 г. между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства на согласованных в нем сторонами условиях: сумма кредита 193000 рублей, срок пользования кредитом- 24 месяца; процентная ставка по кредиту 38,15% годовых. Кредит предоставлен на неотложные нужды.

При подписании Заявления о предоставлении кредита истец был ознакомлен с условиями Договора, в том числе с информацией о полной стоимости кредита, а также с «Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ», Тарифами и Графиком платежей, являющимся составными и неотъемлемыми частями Договора, после чего выразил свое согласие с ними и обязался их неукоснительно соблюдать.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Истец также согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета. Дата открытия кредитором счета является датой заключения Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета, в связи с чем, у ФИО1 возникли финансовые обязательства перед Банком.

Вопреки указанным требованиям действующего законодательства и условиям заключенного кредитного договора № от 28.04.2012 ФИО1 неоднократно допускал пропуски оплаты очередных ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

15.02.2019 между ПАО НБ «Траст» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключендоговорцессии (уступкиправатребований) № по условиям которого Цедентуступил, а Цессионарий принял в полном объемеправа требования по кредитнымдоговорам, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами, в том числеправотребованияпо кредитномудоговору№ от 28.04.2012 г., заключенному с истцом ФИО1

На дату уступки остаток задолженности ФИО1 по договору № от 28.04.2012 составил 174371 рублей 85 копеек.

Уведомление об уступке прав требований направлено банком в адрес ФИО1 посредством почтовой связи заказным письмом (ШПИ для отслеживания отправления 14572133024893).

В соответствии с ч. 1 ст.12ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступкуправ(требований) подоговорупотребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом илидоговором, содержащим условиеозапретеуступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора всеправа, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.384 ГК РФ, абз.1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» к ООО «Феникс» перешли все права Банка по спорному обязательству, в частности права, обеспечивающие его исполнение, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования задолженности ФИО1, право на проценты.

Поскольку для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, 15.02.2019 г. новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) стал правопреемник Банка «ТРАСТ» (ПАО) - ООО «Феникс», перед которым ФИО1 обязан погасить кредитную задолженность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей», разрешая дела по спорам обуступке требований, вытекающих из кредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Закономозащитеправпотребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требованияпо кредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии направоосуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом илидоговором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи праватребованияпо кредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии направоосуществления банковской деятельности; такая уступкаправадопускается, если соответствующее условие предусмотренодоговороммежду кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, такое условие должно быть согласовано непосредственно при заключениидоговора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретитьуступкуправподоговорутретьим лицам.

Ссылка истца на разъяснения, содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», несостоятельна и не может служить основанием для признания договора уступки прав требования № от 15.02.2019 г. недействительным, ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор № от 28.04.2012 был подписан ФИО1 без замечаний и возражений. При этом, кредитный договор права или запрета на уступку прав требования не содержит.

Право Банка передать (уступить) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, отражены в Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ», действующих на момент подписания Договора, являющихся вместе с Тарифами и Графиком платежей неотъемлемой частью кредитного договора.

В них предусмотрено, что Банк вправе передать (уступить) полностью или частично свои права требования по кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации). При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

Исходя из содержания документа, следует, что Банк вправе был уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Тем самым, ФИО1 при заключении кредитного договора, соглашаясь с условиями Договора, с «Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ», Тарифами и Графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями Договора, дал своё согласие на то, что Банк имеет право по своему усмотрению, уступить право требования по договору любому третьему лицу.

Учитывая, что в данном случае стороны при заключении кредитногодоговора предусмотрели право Банка науступкуправтребованийподоговорутретьему лицу, что отражено в условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ», действующих на момент подписания договора и являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, то передача Банкомправ требования ООО «Феникс», не имеющему лицензии на банковскую деятельность, соответствует закону, не влечетнедействительностьдоговорацессии, не нарушаетправистца, а личность кредитора в данном случае для истца как должника не имеет существенного значения, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

В результате произошедшейуступкиправатребованияподоговоруцессии от 15.02.2019 г. № у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включаяправона банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшуюемуизвестной информацию, составляющую банковскую тайну, что предусмотрено ч. 13 ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Кроме того, решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.06.2021 по гражданскому делу №2-1772/21, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.09.2021 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс» о признании права требования ООО «Феникс», переданного обществу на основании договора уступки прав требования № от 15.02.2019 по кредитному договору № от 28.04.2012 за период с 28.04.2012 по 20.02.2019 в размере 157855 рублей 24 копейки, заключенному с НБ «Траст» (ПАО), прекращенным обязательством, в связи с истечением срока исковой давности; о возложении обязанности на ООО «Феникс», как источника формирования кредитной задолженности, направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 28.04.2012, в связи с нарушением прав потребителя, оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное суд не находит правовых оснований дляпризнания ничтожным договора уступки прав требований № от 15.02.2019 г., заключенного между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «Феникс» в части уступки прав требований по кредитному договору № от 28.04.2012 г., в связи с чем отказывает в удовлетворении исковыхтребований.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Национальный Банк «Траст», ООО «Феникс» о защите прав потребителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 июля 2023 г.

Судья В.С. Рощина