Решение № 2-196/2019 2-196/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-196/2019

КОПИЯ

Дело № 2-196/2019


Решение

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с настоящим иском к ответчику ФИО3

В обоснование иска указано, что 29 февраля 2016 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, что привело к образованию просроченной задолженности. 29 июня 2017 года публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит». На момент заключения договора цессии сумма основного долга по договору составила <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб. Истец в целях уменьшения судебных издержек заявил о взыскании лишь части задолженности в размере 89509,38 руб., при этом от оставшейся части не отказывается. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен мировым судьей. Кроме того, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП ФИО1, который в рамках агентского договора от 01 августа 2017 года выполнил поручение принципала по составлению искового заявления по взысканию задолженности по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 29 февраля 2016 года по 29 июня 2017 года в размере 1/3 от суммы задолженности 67459 руб., 1/3 от суммы процентов 22050,38 руб., всего 89509,38 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2885,28 руб. и судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 10000 руб.

Определением судьи от 13 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями о взыскании задолженности согласна, заявила о чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 февраля 2016 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

29 июня 2017 года публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит». На момент заключения договора цессии, сумма основного долга по договору составила <данные изъяты> руб., а сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., что подтверждается приложением №1 к договору цессии (л.д.18).

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности не оспорен, иной расчет не представлен.

Истец просит взыскать 1/3 часть задолженности, что составляет 67459 руб. – по основному долгу и 22050,38 руб. - по неуплаченным процентам.

Ответчик заявленные требования признает.Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не выполняются, исковые требования о взыскании задолженности следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В материалах дела имеется агентский договор на оказание юридических услуг от 01.08.2017 г., реестр оказанных услуг, а также платежное поручение (л.д.28-31), которыми подтверждается факт несения истцом указанных расходов.

Ответчик заявила о чрезмерности заявленных расходов.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая сложность дела, суд считает возможным снизить расходы на представителя до 2500 рублей, поскольку ответчиком представлены доказательства, что расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги адвокатами, составляют 2500-3000 рублей.

Также при подаче искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» уплатило государственную пошлину в размере 2885,28 руб. Поскольку решение состоялось в пользу истца, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» 1/3 часть суммы задолженности по кредитному договору № от 29.02.2016 г. за период с 29.02.2016 г. по 29.06.2017 г. в сумме 89509 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2885 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей, а всего 94894 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2019 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО2

«_____»_______________20___ г.

Решение вступило в законную силу 01 октября 2019 года.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-196/2019 Приаргунского районного суда.