Решение № 2А-405/2021 2А-405/2021~М-311/2021 М-311/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-405/2021

66RS0013-01-2021-000410-05

Дело № 2а-405/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 10 июня 2021 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области П.Е.С к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области П.Е.С (далее судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая на то, что последний имеет задолженность по исполнительному производству по оплате штрафа за правонарушение, совершенное в области дорожного движения в размере 10 000 руб., которую не оплачивает, принудительно взыскать сумму задолженности не представляется возможным, в связи с уклонением должника от явки в службу судебных приставов и от оплаты штрафа.

В связи с наличием задолженности по оплате штрафа, судебный пристав-исполнитель просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения административным ответчиком долга по исполнительному производству №***-СД от <*** г.>.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель не явился, представили письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Закона № 229-ФЗ).

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п. 5 ст. 15 Федерального закона от <*** г.> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Из представленных в материалы административного дела письменных доказательств следует, и не оспаривалось сторонами, что в отношении ФИО1 в специализированном отделе по взысканию административных штрафов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области находятся материал исполнительного производства №***-ИП от <*** г.>, возбужденного на основании исполнительного документа – постановление №*** от <*** г.>, выданного ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» по делу №***, в соответствии с которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от его исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в нем, не представил, с заявлением об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении в уполномоченные органы не обращался, иного материалы дела не содержат.

Сумма долга по исполнительному производству №***-ИП от <*** г.> составляет 10 000 руб.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству имеют размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с названными нормами права суд установил факт неисполнения ФИО1 требований исполнительного документа в полном объеме, сумму задолженности 10 000 рублей на момент рассмотрения административного дела, а также отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить с момента возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих установлению ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, материалы дела не содержат, о наличии таких обстоятельств административным ответчиком суду не заявлялось.

Суд полагает, что применение меры принудительного исполнения соответствует установленному ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 179 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для ФИО1, <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате штрафа по исполнительному производству №***-СД от <*** г.>, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских