Решение № 2-2883/2023 2-2883/2023~М-2420/2023 М-2420/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-2883/2023

Дело № 2-2883/2023


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании 202 902 рубля 58 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 07 апреля 2019 года за период времени с 03 июня 2019 года по 13 марта 2020 года, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно текста искового заявления ФИО1 по кредитному договору <номер> от 07 апреля 2019 года получил кредит в АО «Тинькофф Банк» путём выпуска кредитной карты с лимитом в размере 140000 рублей под 29,9% годовых (по операциям покупок) и 49,9% годовых (по иным операциям). В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит и за ним числится просроченная задолженность за период времени с 03 июня 2019 года по 13 марта 2020 года в сумме 202 902 рубля 58 копеек – согласно представленного расчета. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №ДС №85 от 28.09.2021года право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО "Феникс".

Ответчик Лап шин А.Н. в настоящем судебном заседании иск не признал, пояснив, что не помнит при каких обстоятельствах им был заключен данный кредит. Просит применить исковую давность к рассматриваемым правоотношениям.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Из копий справки о размере задолженности, заявления-анкеты заёмщика, заявки, тарифного плана, условий комплексного банковского обслуживания, заключительного расчета задолженности, копии паспорта, выписки из лицевого счёта видно, что 07 апреля 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Л.А.НБ. был заключен кредитный договор <номер> путём выпуска кредитной карты с лимитом в размере 300000 рублей под 29,9% годовых (по операциям покупок) и 49,9% годовых (по иным операциям); данная кредитная карта была активирована и со стороны ответчика осуществлялись расходные операции кредитных денежных средств; задолженность ответчика за период времени с 03 июня 2019 года по 13 марта 2020 года составила 202 902 рубля 58 копеек (л.д. 11, 31, 32-33, 34-35, 36-37, 38-45, 53).

Из копий регистрационных и учредительных документов истца, генерального и дополнительного соглашения к договора уступки прав требования (цессии) №ДС №85 от 28.09.2021года с приложением, уведомления ответчика - право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО "Феникс", о чём ответчик был уведомлен посредством почтовой связи (л.д. 9, 10-19, 20-21, 22-25, 26, 2728-29, 30).

В апреле 2020 года, 17 июня 2020 года АО «Тинькофф Банк» обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору; 02 июля 2020 года судебный приказ был выдан; 25 октября 2021 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями (л.д.46-51).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5203 рубля 02 копейки (л.д. 7, 8).

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> от 07 апреля 2019 года путём выпуска кредитной карты с лимитом в размере 300000 рублей (в исковом заявлении ошибочно указано как 140000 рублей) под 29,9% годовых (по операциям покупок) и 49,9% годовых (по иным операциям). Банком были выполнены условия данного договора и выпущена вышеуказанная кредитная карта, по которой со стороны ответчика осуществлялись расходные операции кредитных денежных средств. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора ответчик не в полном объёме оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена, право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО "Феникс" в установленном законом порядке.

Таким образом, ответчик имеет указанную задолженность перед истцом по кредитному договору – доказательств обратного не представлено.

Исследовав довод ответчика о необходимости применении сроков исковой давности, суд считает возможным не согласиться с ним, так как со стороны правопредшественника истца имело место обращение в суд с заявлением о выдаче судебных приказов по заявленным требованиям.

Расходы по оплате госпошлины, подлежащие возмещению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, составили 5203 рубля 02 копейки.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 382, 384, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "Феникс" 202 902 рубля 58 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 07 апреля 2019 года за период времени с 03 июня 2019 года по 13 марта 2020 года, 5203 рубля 02 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 208 105 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 11сентября 2023 года.