Постановление № 1-828/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-828/2020

Дело №1-828/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Усмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак Фаварисова А.Р.,

адвоката Япрынцева М.Н.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Исянгулова А.Т.;

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельств при следующих обстоятельствах.

02.03.2020 около 10 час. 00 мин. ФИО3 находясь возле дома № 130 «а» по <адрес> увидел двигатель асинхронный марки №, принадлежащий Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» и у него возник умысел на хищение указанного двигателя. ФИО3 предложил своему брату ФИО2 совершить тайное хищение указанного двигателя, последний согласился.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3 и ФИО2 02.03.2020 в период времени с 10 час. 10 мин. по 12 час. 15 мин., воспользовавшись отсутствием входной двери дома 3 130 А по <адрес>, проникли в пристроенное нежилое здание, поднялись на крышу, где прошли до шахты лифта, расположенной на крыше над четвертным подъездом здания жилого <адрес>. Затем,при помощи имеющегося при себе металлического разводного ключа ФИО3 взломал входную дверь в шахту лифта и имеющимя при себе разводным ключом демонтировал и разобрал на две части, принадлежащий ТСМ «<данные изъяты>», новый, ранее не эксплуатировавшийся двигатель асинхронный марки <данные изъяты>, стоимостью 53 000 руб. Затем Т-вы вынесли разобранный двигатель на улицу по частям. Преступление ФИО3 и ФИО2 не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны на месте преступления.

Потерпевшая на судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО2 ввиду примирения. Пояснила, что ущерб возмещен, претензий к ним она не имеет.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласны на прекращение дела по ч.3 ст.30- п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, вину в совершенном преступлении признали, не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела осознают.

Выслушав мнение участников процесса, потерпевшую. подсудимых, адвокатов, государственного обвинителя, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства о прекращении дела отказать, суд считает возможным прекратить дело за примирением сторон.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица совершившего преступление с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а именно, что на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.

Суд установил, что на потерпевшую давления с целью подачи заявления о примирении никто не оказывал, причиненный вред возмещен.

Основания освобождения ФИО3, ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.27, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, ФИО2 предусмотренного ч.3 ст. 30-п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: двигатель асинхронный <данные изъяты> и паспорт № вернуть по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: копия Ю.А.Мельникова

Копия верна: судья Ю.А.Мельникова

Секретарь с\з: А.А.Усманова