Решение № 2А-5015/2025 2А-5015/2025~М-2345/2025 М-2345/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2А-5015/2025

КОПИЯ

Дело № 2а-5015/2025

УИД 50RS0028-01-2025-003120-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 5015/2025 по административному иску ФИО2 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области о признании незаконным бездействие, обязании устранить нарушения

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не вынесении ни постановления о привлечении владельца к административной ответственности, ни определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, пояснив, что Министерством при проверке материалов по заявлению ФИО1 были выявлены неполнота представленных материалов, в связи с чем материал был возвращен в отделение полиции для надлежащего оформления. Кроме того, на заявления ФИО1 ей были даны ответы. Полагает что бездействия допущено не было.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО1 укусила собака, которая была без намордника.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано КУСП № по заявлению ФИО1 по факту укуса собаки.

ДД.ММ.ГГГГ из Управления по городу Москвы, Московской и Тульской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области поступили материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения и принятия мер в рамках предоставленных полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком были возвращены в МУ МВД России «Мытищинское» для предоставления недостающих сведений.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области с заявлением о рассмотрении материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.21 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» За нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ нарушение требовании законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Положением о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03,03.2020 № 83/6, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в области обеспечения эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия на территории Московской области, в области обращения с животными в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, Министерство является уполномоченным органом по рассмотрению материалов, связанных с нападением домашних животных, и привлечением владельцев домашних животных к административной ответственности в порядке, установленном законодательством.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административным истцом были получены ответы на обращения, поданный в адрес административного ответчика, бездействие со стороны административного ответчика не усматривается.

С учетом изложенного судом не установлено нарушение прав административного истца, в следствие чего заявленные административные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области о признании незаконным бездействие выразившееся в не вынесении ни постановления о привлечении владельца собаки к административной ответственности, ни определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1, обязании устранить нарушения – возложении обязанностей рассмотреть заявление ФИО1 об административном правонарушении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025.

Судья подпись О.А. Ревина