Решение № 2-643/2017 2-643/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-643/2017

Дело № 2-643/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Стучилиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

10 мая 2017 г.

дело по иску ФИО1

к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры на 4 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира, в которой проживает ответчик (<адрес>), расположена над ее квартирой.

18 января 2017 г. по вине ответчика горячей водой была затоплена ее квартира, в том числе два жилых помещения (спальня и зал) и коридор. В результате затопления был причинен следующий ущерб:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как установлено комиссией ООО «<данные изъяты>», причиной затопления явился порыв шланга ПВХ на разводке горячего водоснабжения в квартире ответчика расположенной этажом выше, что подтверждается Актом о затоплении от 18 января 2017 г. б/н. Акт обследования квартиры от 27 января 2017 г. б/н, подписанный ею и представителем ООО «<данные изъяты>».

В результате затопления квартиры ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры.

Истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста для оценки величины ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от 06.02.2017г.

Исходя из требований ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело I должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ( имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы и в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также полагает, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в обострении после затопления ее квартиры заболевания <данные изъяты> Следовательно, она считает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, Ответчик должен возместить ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик на ее неоднократные обращения с просьбой добровольно возмести ущерб отвечал отказом, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг специалиста для оценки величины ущерба в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 789 рублей

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав подробные пояснения по иску, просит иск удовлетворить в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями (ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

18 января 2017 года произошло затопление <адрес>, соседкой – квартирой №, собственником которой является ФИО2, в результате залива горячей водой в квартире пострадало имущество ФИО1

Согласно акту обследования от 18.01.2017, комиссией в составе мастеров ООО «<данные изъяты>» К., К.Е. было проведено обследование квартиры по адресу <адрес>, в результате которого было установлено, что произошло подтопление квартиры с верхнего этажа кв.№ в результате порыва шланга ПХВ на разводке горячего водоснабжения, в результате затопления пострадало имущество ФИО1, а именно: <данные изъяты> (л.д.6). Согласно повторному акту обследования квартиры № по адресу <адрес> от 27.01.2017 обнаружено <данные изъяты> (л.д.7).

Согласно представленному отчету № ООО «<данные изъяты>», наиболее вероятная рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений после затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату 18 января 2017 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д.8-60).

Факт причинения ущерба имуществу истицы в результате залива квартиры <адрес> из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику ФИО2, подтвержден совокупностью добытых по делу доказательств.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а вину ответчика в заливе квартиры, как собственника жилого помещения, обязанного нести бремя содержания данного помещения, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, и соблюдать права и законные интересы соседей, полностью доказанной.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры с ответчика ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей.

Истицей ФИО1 заявлены также требования о компенсации морального вреда, который выразился в чувстве сожаления и утраты по поводу поврежденного имущества (квартиры), предстоящих расходов на восстановление утраченного имущества (квартиры), напрасных трудов по ремонту и содержанию своего жилища в надлежащем состоянии. После затопления <данные изъяты>, в связи с чем причиненный моральный вред истица оценивает в <данные изъяты> рублей.

Однако указанные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку затоплением квартиры были нарушены имущественные права ФИО1, а законом не предусмотрено возмещение морального вреда в указанном случае, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено суду каких–либо доказательств взаимосвязи состояния ее здоровья с затоплением ее квартиры ответчиком.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены в части требований имущественного характера, частичному возмещению подлежат также и судебные расходы истца, в размере государственной пошлины, подлежащей уплате по исковым требованиям имущественного характера.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления произведена оплата суммы госпошлины в размере 2890 рублей (л.д.2). С учетом удовлетворения исковых требований в части имущественных требований, в пользу истца ответчиком подлежит возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 2639 рублей.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг специалиста для оценки величины ущерба в размере 5000 руб. (л.д.61-62), которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по оплате услуг специалиста для оценки величины ущерба в сумме 5 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 639 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Киселевский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.