Решение № 2-3455/2018 2-3455/2018~М-3150/2018 М-3150/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3455/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3455/18 по иску ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании сумм и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, указав, что дата в адрес произошло столкновение транспортных средств: автомобиля Фольксваген Поло госномер Т 911 НС 163, под управлением К. Д. С.ю и автомобиля Лада Гранта госномер Х 020 ОВ 163, под управлением А. Н. Ю. Согласно административному материалу роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес в отношении К. Д. С.ю было вынесено постановление о нарушении п. 13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Не согласившись указанным постановление К. Д. С.ю была подана жалоба в Советский районный суд г.о. Самара. дата Советским районным судом г.о. Самара постановление в отношении К. Д. С.ю было отменено, а производство по делу прекращено. дата ротой №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А. Н. Ю. за нарушение п. 6.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ. дата Промышленным районным судом адрес было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении К. Д. С.ю за нарушение п. 13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Риск наступления гражданской ответственности обоих участников ДТП застрахован в ООО «ПСА». К. Д. С.ю не согласен с виной в указанном ДТП, поскольку считает, что в действиях водителя А. Н. Ю. имеются нарушения п. 6.14 ПДД РФ, поскольку последний в нарушение указанного пункта двигался на запрещающий сигнал светофора, при этом располагая технической возможностью к полной остановке своего автомобиля, без применения мер к экстренному торможению, результатом несоблюдения которого стало дорожно-транспортное происшествие. Автомобилю Фольксваген Поло госномер Т 911 НС 163 были причинены механические повреждения, а собственнику ФИО1 материальный ущерб, в ООО «ПСА» было подано заявление о выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО. Однако, страховщик, рассмотрев представленные документы, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, однако, выплату страхового возмещения не осуществил. Согласно экспертному заключению №... от дата, выполненному по направлению ООО «ПСА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло госномер Т 911 НС 163 с учетом износа составила сумму в размере *** руб. Согласно акту экспертного исследования №... от дата, выполненному по направлению ООО «ПСА», величина утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген Поло госномер Т 911 НС 163 составила сумму в размере *** руб. За услуги по оценке оплачено ***. дата ФИО2 обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения. Просит признать А. Н. Ю. виновным в нарушении п. 6.14 ПДД РФ, приведшее в причинению вреда автомобиля истца, сумму страхового возмещения в размере ***., У№... руб., стоимость услуг оценочной организации в размере *** руб., стоимость юридических услуг в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере ***.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и 3- го лица К. Д. С.ю – ФИО3, действующий по доверенностям №...-н/63-2018-2-794 от дата и №...-н/63-2018-3-319 от дата, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» - ФИО4, действующая по доверенности №... от дата, исковые требования не признала, указав на доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснила, что согласно результатам комплексной автотехнической, видеотехнической экспертизы, проведенной ЭКЦ ГУ МВД России с дата по дата скорость а/м Лада Гранта под управлением А. Н. Ю. составляла 39 км/ч, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Лада Гранта не располагал технической возможностью остановиться до стоп-линии даже в случае применения мер экстренного торможения, в связи с чем, вина водителя А. Н. Ю. в ДТП отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель А. Н. Ю. – ФИО5, действующий по доверенности №...-н/63-2018-1-672 от дата, в судебном заседании пояснил, что в отношении А. Н. Ю. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, его вина в ДТП от дата не установлена, напротив вина К. Д. С.ю в указанном ДТП установлена решением Промышленного районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу. К. Д. С.ю признан виновным в нарушении правил дорожного движения и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п.7 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 47,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

В соответствии с указанными нормами в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.7 Федерального закона от № 40-ФЗ от дата страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Установлено, что дата в адрес ООО «Поволжский страховой альянс» от ФИО1 поступило заявление о страховой выплате в связи с причинением убытков в результате дорожно-транспортного происшествия от дата с участием принадлежащего ей автомобиля.

Гражданская ответственность А. Н. Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО ЕЕЕ №....

В нарушение п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, документов в подтверждение вины А. Н. Ю., истец в страховую компанию не предоставила.

дата в адрес истца ответчик направил письмо о приостановлении рассмотрения заявления до предоставления вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в отношении А. Н. Ю. на основании п. 4.26 Правил обязательного страхования.

дата ФИО1 направила в страховую компанию заявление о приостановлении выплаты, поскольку окончательное решение по виновности в ДТП не вынесено.

До настоящего времени в нарушение ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 3.10 Правил обязательного страхования документы, подтверждающие вину А. Н. Ю. в ДТП, в страховую компанию предоставлены не были.

Из рапорта Инспектора ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес следует, что дата в 20.20 час водитель К. Д. С.ю , управляя автомобилем Фольксваген Поло госномер Т 911 НС 163, двигаясь по адрес со стороны адрес, с левым поворотом на адрес в направлении адрес, напротив адрес госномер *** под управлением водителя А. Н. Ю., который двигался во встречном направлении по адрес со стороны адрес в направлении адрес без изменения направления движения. В действиях водителя К. Д. С.ю усматривается нарушение п. 13.4 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В отношении К. Д. С.ю был составлен протокол об административном правонарушении от дата по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которой при повороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо без изменения направления движения, что повлекло причинение вреда здоровью легкой степени тяжести пострадавшей А. А. С.

Постановлением Промышленного районного суда г.о. Самара по делу об административном правонарушении от дата К. Д. С.ю признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Данное постановление вступило в законную силу, К. Д. С.ю не обжаловалось.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении административного дела по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ К. Д. С.ю вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился.

Таким образом, при рассмотрении административного правонарушения, Промышленным районным судом г.о. Самара вина К. Д. С.ю в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ была установлена и доказана.

Представитель истца ссылается на решение Советского районного суда г.о. Самара от дата, которым жалоба К. Д. С.ю была удовлетворена. Постановление инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес УИН 1№... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении К. Д. С.ю отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство о делу об административном правонарушении.

Таким образом, решением Советского районного суда г.о. Самара от дата не исключается вина К. Д. С.ю в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, которое привело к ДТП.

Кроме того, согласно заключению эксперта №... ГУ МВД России по адрес Экспертно-криминалистического центра от дата средняя скорость движения автомобиля Лада Гранта на заданном участке составляла 39 км/ч. Удаление автомобиля Лада Гранта госномер Х 020 ОВ 163 от входного для него светофорного объекта в момент включения для него желтого сигнала светофора составляет примерно 25 м. В данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных условиях водитель автомобиля Лада Гранта не располагал технической возможностью остановиться до знака 6.16 «Стоп-линия» в случае применения мер экстренного торможения и тем более располагать таковой возможностью, не прибегая к экстренному торможения. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, при заданных условиях водитель автомобиля Лада Гранта не располагал технической возможностью избежать столкновения, путем своевременного применения мер экстренного торможения.

Иных доказательств, исключающих вину К. Д. С.ю и подтверждающих вину А. Н. Ю., в совершении ДТП дата, в материалах дела не имеется, в связи с чем, правовых оснований для признания А. Н. Ю. виновным в нарушении п. 6.14. ПДД РФ, приведшего к причинению вреда автомобилю Поло госномер Т 911 НС 163, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права ФИО6, ООО «Поволжский страховой альянс» не нарушены, ею не доказано наступление страхового случая, оснований для выплаты страхового возмещения у ответчика не имелось, в связи с чем, не подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере ***., У№... руб., стоимости услуг оценочной организации в размере 5 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере *** руб., расходов по оформлению доверенности в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28.09.2018г.

Судья: подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: