Решение № 2-3289/2021 2-3289/2021~М-2573/2021 М-2573/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-3289/2021

Дело №2-3289/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мизенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2021 в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора №... от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ИП ФИО1 (Заемщику) денежные средства (кредит) в сумме 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по 17 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон было подписано дополнительное соглашение №... к кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ банк провел реструктуризацию задолженности по договору в сумме 1 001 647, 47 коп., процентная ставка не изменилась, срок увеличен по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с условиями Кредитного договора.

Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 189 356, 32 руб., в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 10 419,94 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 43 320, 88 руб., просроченные проценты за кредит – 163 855, 95 руб., просроченная ссудная задолженность – 971 759, 55 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, с учетом дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к нему.

В связи с неисполнением Заемщиком его обязательств по кредитному договору, Поручителю ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего момента не исполнено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189 356, 32 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 146,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустоек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ИП ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора №... от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ИП ФИО1 (Заемщику) денежные средства (кредит) в сумме 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по 17 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон было подписано дополнительное соглашение №... к кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ банк провел реструктуризацию задолженности по договору в сумме 1 001 647, 47 коп., процентная ставка не изменилась, срок увеличен по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 Договора при несвоевременном погашении кредита, или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, с учетом дополнительного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГ к нему.

Согласно п.1 Соглашения №... к поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, с учетом изменения срока кредитования и графика платежей.

В связи с неисполнением Заемщиком его обязательств по кредитному договору, Поручителю ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего момента не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 189 356, 32 руб., в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 10 419,94 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 43 320, 88 руб., просроченные проценты за кредит – 163 855, 95 руб., просроченная ссудная задолженность – 971 759, 55 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями материалов кредитного дела, а также расчетом задолженности.

Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами ст.421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом ст.333 ГК РФ.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности.

Основанием для применения ст.333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

Учитывая то, что размер начисленной неустойки на просроченные проценты в размере 10 419,94 руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 43 320, 88 руб., несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиками не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, материальное положение ответчика, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки на просроченные проценты до 5 000 руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность до 15 000 руб.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 146, 78 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 978, 08 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 155 615,50 руб., в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 5000 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 15 000 руб., просроченные проценты за кредит – 163 855, 95 руб., просроченная ссудная задолженность – 971 759, 55 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 978, 08 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору свыше 1 155 615,50 руб., расходов на оплату государственной пошлины свыше 13 978, 08 руб. - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2021 года.

Судья А.А. Любченко