Решение № 2-339/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-339/2017

дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 172525 рублей 69 копеек и возврате уплаченной госпошлины в размере 4650 рублей 51 копейки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса предоставил должнику денежные средства в размере 99702 рубля 18 копеек, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем ответчик ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, в результате чего за ней образовалась задолженность.

Представитель истца - ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В ходатайстве просит признать незаконным взыскание ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе и уменьшить исковые требования на уплаченные ответчиком комиссии на сумму 14660 рублей 36 копеек, отказать истцу во взыскании с ответчика задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании в размере 11481 рубль 84 копейки, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным требованием истца о погашении задолженности, признать кредитный договор незаконным и недействительным, указав, что включение в кредитный договор условия о ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании ущемляет права потребителя, ежемесячное удержание комиссии является нарушением действующего законодательства. Ответчик, как слабая юридическая сторона, была введена заблуждение при заключении кредитного договора. Получение кредита было обусловлено присоединением к программе страхования. Полис страхования не был выдан. ФИО1 уплачена ежемесячная комиссия за присоединение к страховой кампании в размере 14660 рублей. Более того, по мнению стороны ответчика, кредитный договор является незаконным и недействительным, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Кроме того, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № в соответствии с которым истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил должнику денежные средства в размере 99702 рубля 18 копеек под 36% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Срок уплаты задолженности определен моментом ее востребования банком (л.д. 11).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что кредитный договор заключен на основании подписанных ФИО1 заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс Банк», анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она выразила согласие с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, обязалась их соблюдать.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д. 13-21).

В нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по договору.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 172525 рублей 69 копеек, в том числе ссудная задолженность – 85705 рублей 44 копейки, задолженность по процентам – 46338 рублей 41 копейка, задолженность по неустойке - 29000 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании - 11481 рубль 84 копейки (л.д.8-10). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с приведенными расчетами истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора.

Доводы представителя ответчика о том, что данная сделка заключена на крайне невыгодных для ФИО1 условиях не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку условия договора согласованы между сторонами без каких-либо изъятий, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении данного договора заемщик предлагал кредитору изложить часть пунктов договора либо договор в целом в иной редакции, чем та, что была предложена банком для подписания, в частности выразил несогласие с присоединением к страховой кампании, и банком было отказано со ссылкой на какие-либо типовые формы или правила, утвержденные кредитной организацией, не допускающие внесения в проект кредитного договора изменений по сравнению с разработанной и утвержденной формой договора.

Заключенный между сторонами в письменной офертно - акцептной форме кредитный договор соответствует принципам добровольности, информированности и альтернативности, содержит согласованные существенные условия, в том числе сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, полную стоимость кредита, условия о порядке возврата кредита.

Доводы о неправомерности условия кредитного договора о присоединении к программе страхования и взимании ежемесячной комиссии в пользу банка за присоединение к программе страхования подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Как следует из содержания статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета, ФИО1 указано, что в целях исполнения обязательств выражает банку согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ «Восточный», согласна с тем, что банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по Соглашению о кредитовании счета и дала свое согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования; согласилась с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту.

В анкете заявителя указано, что ФИО1 уведомлена, что страхование, в том числе путем участия в Страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карты кредитных карт ОАО КБ «Восточный» осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита. ФИО1 самостоятельно выбрала вариант кредитования, предусматривающий личное страхование, собственноручно поставив подпись в соответствующей графе. При этом ответчик имел возможность отказаться от осуществления личного страхования, выбрав графу, расположенную ниже.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик не ограничивался в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях - без осуществления личного страхования. Принимая во внимание то, что кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком заемщику услуги по страхованию, невозможность получения заемщиком кредита без осуществления личного страхования, суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя ответчика о неправомерности указанных условий кредитного договора.

Из материалов дела следует, что истец исполняя условий кредитного договора, подтверждала, что сделка, совершенная между ней и банком, действительна.

Таким образом, истцом обоснованно заявлена к взысканию с ответчика задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании в размере 11481 рубль за период действия договора за минусом уплаченной ответчиком суммы. Оснований для уменьшения исковых требований на сумму выплаченных комиссий в размере 14660 рублей 36 копеек не имеется по вышеизложенным основаниям.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае истцом начислена неустойка по кредитному договору в размере 29000 рублей. Однако, суд, с учетом наличия ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, считает возможным уменьшить начисленную истцом сумму неустойки, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств, до 10000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 153525 рублей 69 копеек, в том числе: 85705 рублей 44 копейки – ссудная задолженность, 46338 рублей 41 копейка – задолженность по процентам, 10000 рублей – неустойка, 11481 рубль 84 копейки – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Доводы представителя ответчика о необходимости расторжения кредитного договора судом отклоняются, так как обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполнены.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении иска в суде истцом уплачена госпошлина в размере 4650 рублей 51 копейка (л.д. 6-7). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 153525 (Сто пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 69 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 4650 (Четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья