Постановление № 1-66/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-66/2021

Дело НОМЕР


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Куса 26 июля 2021 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Тархановой О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Андрашовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме, в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Отделе Военного комиссариата по Челябинской области по г. Златоуст и Кусинскому району, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В июле 2019 года, в дневное время ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС незаконно приобрел у ФИО обрез одноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, который перенес в комнату своего дома по адресу: АДРЕС.

После чего, ФИО1, осознавая противоправность своих действий в нарушении Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», достоверно зная о том, что хранение огнестрельного оружия запрещено на территории Российской Федерации, умышленно, незаконно без цели сбыта хранил обрез одноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия в комнате своего дома, расположенного по адресу: АДРЕС

ДАТА произошло возгорание АДРЕС, в результате чего на обрезе одноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия были утрачены деревянные фрагменты цевья и приклада. Оставшиеся ствол, колодку и цевье ФИО1 незаконно, без цели сбыта хранил в комнате вышеуказанного дома до 12 часов 20 минут ДАТА, имея реальную возможность выдать указанное оружие правоохранительным органам до момента обнаружения.

ДАТА в период с 12 часов 20 минут по 13 часов 10 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в АДРЕС ФИО1, не имея реальной возможности дальнейшего хранения огнестрельного оружия, добровольно выдал 3 предмета конструктивно схожих с основными частями одноствольного гладкоствольного оружия, а именно ствол, колодку и цевье.

Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА, три предмета (ствол, колодка, цевье), изъятые ДАТА в дневное время в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, у гражданина ФИО1, в сборе, образуют одноствольное ружье с диаметром канала ствола 15,3 мм. Ствол ружья относится к основным частям переделанного самодельным способом огнестрельного оружия, колодка и цевье к основным частям огнестрельного оружия не относится. Данное ружье переделано самодельным способом из ружья модели ЗК, двадцать восьмого калибра, промышленного (отечественного) производства, с уничтоженным номером на стволе, заводским номером и серией на колодке НОМЕР заводским номером и серией на цевье «НОМЕР, путем укорачивания штатного ствола со стороны дульного среза до остаточной длины 180 мм., установки в оставшуюся казенную часть ствола самодельного ствола с диаметром канала ствола 15,3 мм., и установки переделанного цевья. Представленное ружье пригодно к производству выстрелов, при раздельном заряжании ствола донной частью гильзы 28 калибра с капсюлем, пороховым зарядом и метаемым снаряжением (картечью). Исследуемое ружье в сборе относится к переделанному самодельным способом длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Андрашова Е.М. в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением вред загладил путем оказания благотворительной помощи в приобретении игрушек для детей МБДОУ детский сад № 1 р.п. Магнитка, активным способствованием расследованию преступления, искренним раскаянием в содеянном, что, с учетом характеризующих ФИО1 данных, свидетельствует о восстановлении охраняемых уголовным законом правоотношений.

Государственный обвинитель Тарханова О.В. возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие у подсудимого финансовой возможности оплаты судебного штрафа по отсутствия постоянного источника доходов, с учетом специфики охраняемых законом правоотношений полагала отсутствующими основания для вывода о выполнении предусмотренного законом требования о возмещении ущерба.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Как следует из части 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, является формальным и потерпевшего по данному уголовному делу нет. Вместе с тем, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). Само по себе отсутствие потерпевшего по делу не исключает возможности применения положений, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая при этом в совокупности обстоятельства дела и характеризующие личность подсудимого данные; в отсутствие потерпевшего уголовное дело может быть прекращено по данному основанию при условии, что после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, вследствие которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, в связи с чем привлечение лица к уголовной ответственности является нецелесообразным.

Подозрение в отношении ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу – рапортами (л.д. 7-9), постановлением о предоставлении результатов ОРМ органу дознания (л.д. 14-15), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 24-31), заключением эксперта (л.д. 71-75), протоколами допроса свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 4 (л.д. 41-43), СВИДЕТЕЛЬ 5 (л.д. 44-46), СВИДЕТЕЛЬ 6 (л.д. 47-49), СВИДЕТЕЛЬ 3 (л.д. 50-52), СВИДЕТЕЛЬ 2 (л.д. 53-55), СВИДЕТЕЛЬ 1 (л.д.56-58), вещественным доказательством – тремя предметами (стволом с уничтоженным номером, колодкой с номером и серией НОМЕР, цевьем с номером и серией НОМЕР (л.д. 63) и протоколом осмотра (л.д. 59-62), признательными показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 127-130).

ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая личность ФИО1 - положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 113), в содеянном раскаявшегося, в отношении которого установлены смягчающие наказание обстоятельства – наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а отягчающие наказание обстоятельства в отношении которого отсутствуют, предпринявшего активные действия, направленные на восстановление интересов личности, общества и государства, выразившиеся в оказании благотворительной помощи дошкольному образовательному учреждению, что в совокупности позволяет сделать вывод о существенном снижении общественной опасности лица, суд приходит к выводу о том, что имеются необходимые основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с применением судебного штрафа.

Суд учитывает, что предусмотренные законом основания соблюдены, имущественное положение подсудимого подлежит учету при определении размера устанавливаемого судебного штрафа, но не исключает возможности его применения. В указанных обстоятельствах ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

Поскольку статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также иными нормами данного кодекса не определены размеры судебного штрафа, разрешение этого вопроса является полномочием суда, применяющего данную меру уголовно-правового характера.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа ФИО1, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, отсутствие тяжких последствий, имущественное положение подсудимого, в связи с чем полагает размер судебного штрафа необходимым определить в размере 15 000 руб. установить срок для исполнения данной обязанности, равным 3 месяцам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение трех месяцев со дня вынесения постановления, то есть до ДАТА.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя платежа <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – три предмета (ствол с уничтоженным номером, колодку с номером и серией НОМЕР цевье с номером и серией «НОМЕР», хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД по Кусинскому муниципальному району - направить на склад вооружения ФКУ ЦХиСО МВД России по Челябинской области для уничтожения.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М. Леонова