Решение № 2-41/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-41/2019

Дело № 2-41/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Дегтяренко Е.А.

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 225 348,54 руб., из которых: просроченные проценты – 51 712,78 руб., просроченный основной долг – 173 635,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 726,75 руб.

В обоснование требований указано, что /дата/ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 297 000 руб., на срок 60 месяцев, под 16,5% годовых путем зачисления на расчетный счет ответчика. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ФИО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно исковому заявлению не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, к выводу о ее надлежащем извещении суд приходит исходя из следующего.

Так, согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована по адресу: . Направленная по указанному адресу судебная повестка о судебном заседании, назначенном на /дата/, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. По адресу, указанному в качестве места жительства в кредитном договоре, ответчик не проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ФИО1, лично подавшая мировому судье заявление об отмене судебного приказа о взыскании с нее долга по вышеуказанному кредитному договору, при необходимой внимательности, могла осознавать возможность предъявления Банком иска в районный суд, однако не проявила должной добросовестности в получении направленных судом по месту регистрации извещений о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления.

На основании ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредитные средства в размере 297 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 кредитного договора).

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора)

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета за /дата/.

Ответчик допускал неоднократное нарушение условий договора по возврату кредита и срокам внесения платежей.

Согласно предоставленному расчету, по состоянию на /дата/ задолженность по кредитному договору № от /дата/ составляет 225 348,54 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность – 173 635,76 руб.; задолженность по срочным процентам на просроченный основной долг – 33 516,46 руб.; задолженность по просроченным процентам – 18 196,32 руб. Ответчиком доказательств погашения задолженности или ее части, суду не представлено, представленный банком расчет не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 225 348,54 руб. из которых:

– просроченная ссудная задолженность – 173 635,76 руб.;

– задолженность по срочным процентам на просроченный основной долг – 33 516,46 руб.;

– задолженность по просроченным процентам – 18 196,32 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в счёт возмещения судебных расходов, сумму государственной пошлины в размере 2 726,75 руб.

Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Дегтяренко

Копия верна

Судья Е.А. Дегтяренко

Секретарь М.С. Качкина