Решение № 2А-3378/2023 2А-3378/2023~М-2802/2023 А-3378/2023 М-2802/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2А-3378/2023

УИД 63RS0№-93

№а-3378/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Арефьевой Н.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3378/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании решения призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявления указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>. В рамках осеннего призыва 2023 года истцом было пройдено медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и призывная комиссия Кировского и <адрес>ов <адрес>, на заседании которой <дата> истцу установлена категория годности «А - годен к военной службе», решением призывной комиссии призван на военную службу, вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на <дата>. С вынесенным решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушениями процессуальных и материальных норм и подлежащим отмене. В частности, в отношении истца было проведено и окончено медицинское освидетельствование до поступления результатов анализов и обязательных диагностических исследований, тем самым, не могла быть верно определена его итоговая категория годности к военной службе. Поскольку результаты анализов ФИО1 были доставлены в военный комиссариат окончательно лишь после получения повестки на отправку, а медицинское освидетельствование было завершено <дата>, поэтому итоговая категория годности к военной службе определена без результатов анализов и обязательных диагностических исследований, следовательно, определена неверно.

В вышестоящую призывную комиссию он не обращался

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от <дата> о призыве на военную службу.

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании <дата> возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 26-27), из которого следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>. Призывная комиссия при призыве на военную службу организовывает медицинское освидетельствование граждан и принимает решение: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Федеральным законом № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при призыве проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе. В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата с изучением всех клинико-инструментальных исследований и медицинской карты. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, вынес итоговое заключение о годности к военной службе. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" признан «А» - годен к военной службе. Диагноз: Здоров. На основании Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от <дата> N 53-ФЗ п.п. «а» п.1 ст. 22 решением призывной комиссии Кировского и <адрес>ов было принято решение призвать ФИО1 на военную службу. (Протокол № от <дата> №). Вся медицинская документация, представленная врачам-специалистам военного комиссариата, была тщательно изучена и приобщена к материалам личного дела призывника. С решением призывной комиссии ФИО1 не согласился, заявление для прохождения контрольно-медицинского освидетельствования в Военный комиссариат <адрес> не подавал. Правом для прохождения контрольного медицинского обследования, а также правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару заявитель не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении истца от призыва на военную службу у призывной комиссии не имелось. Обжалуемое решение призывной комиссии <адрес> принято в полном соответствии с требованиями закона, после определения категории годности к военной службе, права призывника нарушены не были. В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просили отказать.

Протокольным определением от <дата> в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат <адрес>.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>.

В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, согласно которому был признан годным к военной службе – категория годности «А», в связи с чем <дата> в отношении призывника ФИО1 призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу (протокол № от <дата>) (л.д. 28).

Решение призывной комиссии ФИО1 в призывную комиссию военного комиссариата <адрес> не обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от<дата> № призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, определено понятие медицинского освидетельствования и перечень действий, которые в ходе освидетельствования должны совершаться. В частности, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Таким образом, исходя из буквального толкования вышепоименованных положений постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №, следует, что диагностические исследования призывник обязан проходить самостоятельно, императивные нормы, содержащие обязанность призывной комиссии принуждать призывников проходить диагностические исследования, а также механизмы такого понуждения, действующим законодательством не предусмотрены.

Пункт 1 приложения № к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от02.10.2007г. № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Согласно представленным сведениям из личного дела призывника следует, что при проведении медицинского освидетельствования призывник жалоб не предъявлял.

Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования представлено не было, правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы заявитель не воспользовался.

В ходе судебного разбирательства установлено, что медицинское обследование в отношении ФИО1 в рамках призывной кампании проводилась в установленном порядке, уполномоченными лицами, компетенция которых сомнений не вызывает, в соответствии с приведенными выше требованиями закона, что подтверждается копией личного дела призывника ФИО1, в котором подробно отражены перечисленные выше обстоятельства.

Доказательства нарушения процедуры проведения медицинского обследования административным истцом не представлены и судом не добыты.

Как и не были представлены доказательства неверного установления категории годности к военной службе.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии при прохождении медицинской комиссии у ФИО1 жалоб не было, по органам без патологий, анализы в норме, диагноз: здоров.

В связи с чем, единогласным решением призывной комиссии ФИО1 призван на военную службу.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Кроме того, суд учитывает, что, полагая решение призывной комиссии необоснованным, истец в ходе рассмотрения спора на наличие конкретного заболевания, позволяющего установить ему иную степень годности, не ссылался, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал.

Доводы административного истца о том, что в отношении него было проведено и окончено медицинское освидетельствование до поступления результатов анализов и обязательных диагностических исследований, тем самым, не могла быть верно определена его итоговая категория годности к военной службе, не принимаются во внимание судом, поскольку ФИО1 не был лишен права на проведение обязательного диагностического исследования, а, не согласившись с его результатами, не воспользовался правом на проведение повторного медицинского освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы. Решение об определении категории годности административного истца принято после осмотра соответствующими врачами, что подтверждается имеющемся в личном деле призывника листом медицинского освидетельствования.

Доводы административного истца о том, что нарушена процедура медицинского освидетельствования, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку из материалов административного дела, следует, что ФИО1 осмотрен в надлежащем порядке врачами-специалистами.

Пунктами 2 и 3 статьи 29 Закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Исходя из вышеуказанных положений закона следует, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию; медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Таким образом, исходя из смысла законодательства, прохождение обязательных диагностических исследований возложено на призывника, доказательств того, что административному истцу не выдавалось направление для их прохождения, не предъявлялись им врачам при прохождении призывной комиссии, в материалах дела отсутствуют, при этом административный истец правом на предоставление диагностических исследований не воспользовался. Оспариваемое решение принято с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, где также указаны итоговое заключение о категории годности и показатель предназначения - категория годности.

Кроме того, оспариваемое заключение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от <дата> каких- либо прав и законных интересов административного истца не нарушает и не лишает его возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу в соответствии с пунктом 8, 9 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 574.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением права и законные интересы административного истца не нарушены, решение является законным и обоснованным, принятым в рамках установленных законом полномочий административного ответчика, основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности административного истца к военной службе, в связи с чем суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии <адрес> о признании решения призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от <дата> о призыве на военную службу незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Арефьева Н.В.