Решение № 2-3971/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-3971/2025

54RS0007-01-2024-010554-18

Дело № 2-3971/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Сыркашевой А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (10553508069) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1272766 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27727 рублей 67 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ХКБ» был заключен кредитный договор № (10553508069) на сумму кредита – 999 000 рублей, процентная ставка – 19,90 % годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев.

Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, права требования которой были уступлены истцу, который как правопреемник кредитора обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства по последним известным суду адресам места жительства - по месту регистрации и адресам места пребывания, почтовые конверты с судебной повесткой вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», порядок доставки судебной почтовой корреспонденции и срок ее хранения почтовой службой был соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по последнему известному адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласия представителя истца, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)).

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (10553508069) путем присоединения ответчика к Общим условиям договора (л.д. 13-14), подписания Индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 9-10), в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в размере 999 000 рублей, под 19,90 % годовых, на 60 календарных месяцев (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита в размере 999 000 путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-8).

Согласно п.п. 6 Индивидуальных условий договора потребительного кредита размер ежемесячного платежа составил 26612 рублей 57 копеек, дата перечисления платежа 17 число каждого месяца, количество платежей 60.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита, что также следует из выписки по счету (л.д.7-8).

Как указано в иске, банк выставил ответчику заключительное требование о полном погашении суммы задолженности, однако оно ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по обязательству к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКБ» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение об уступки прав требования № (л.д. 15), по которому ООО «ХКБ» уступил ПАО «Совкомбанк» принадлежащие ему права требования к ответчику по кредитному договору № (10553508069) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 1 272 766 рублей 87 копеек, из которых:

- основной долг в размере 56 496 рублей 98 копеек,

- просроченные проценты в размере 869 401 рубль 95 копеек,

-причитающиеся проценты в размере 341 581 рубль 68 копеек,

- штраф за просроченный платеж в размере 4 490 рублей 26 копеек.

-комиссия за СМС сервис в размере 796 рублей

Оснований для снижения размера штрафных санкций с учетом суммы долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, а также не опроверг факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 272 766 рублей 87 копеек суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27727 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (10553508069) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 272 766 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 727 рублей 67 копеек, а всего 1300494 рубля 54 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Сыркашева