Апелляционное определение № 33-853/2026 от 1 марта 2026 г.

УИД 14RS0013-01-2022-000105-05

дело № 2-5136/2025судья Борисова В.С.

№ 33-853/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 2 марта 2026 года

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о поднятии, удалении и утилизации судов по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2022 года,

установил:

прокурор Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» с иском о поднятии, удалении и утилизации судов.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2022 года иск прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о поднятии, удалении и утилизации судов удовлетворен. Судом постановлено обязать федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» принять меры к подъему, удалению и утилизации следующих судов: теплоход «********» на 1250,8 км в 700 м за правой кромкой с/х, координаты местонахождения 64°17?18,85? с.ш., 126°40?19,25? в.д.; баржа 50 тн на 1312 км, правый берег, п. Сангар, на склоне берега в полузатопленном состоянии, координаты местонахождения 63°56?28,80? с.ш., 127°27?50,48? в.д.; теплоход ******** на 1313 км, правый берег ниже водозабора, п. Сангар, в полузатопленном состоянии, координаты местонахождения 63°55?47,16? с.ш., 127°27?59,68? в.д.; теплоход «********» на 1313,3 км, п. Сангар, правый берег, в полузатопленном состоянии, координаты местонахождения 63°55?56,54? с.ш., 127°28?01,05? в.д.; баржа 1000 тн на 1313,6 км, п. Сангар, правый берег, координаты местонахождения 63°55?17,06? с.ш., 127°27?39,35? в.д.; баржа 250 тн на 1313,7 км, правый берег, п. Сангар, угольный причал, затапливается при высоких уровнях воды, координаты местонахождения 63°55?18,49? с.ш., 127°27?48,49? в.д.; остатки теплохода на 1413,7 км, правый берег на песчаной косе, координаты местонахождения 63°33?41,36? с.ш., 128°54?09,60? в.д.; корпус кунгаса на 1428,5 км, правый берег, под бровкой, координаты местонахождения 63°33?19,09? с.ш., 129°07?38,21? в.д.

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (далее по тексту – ФБУ «Администрация Ленского бассейна») обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения по административному делу по административному иску прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о поднятии, удалении и утилизации судов, указывая, что Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 года № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» по поручению Председателя Правительства Российской Федерации Министерством природных ресурсов и экологии России создан национальный проект «Экологическое благополучие» со сроком реализации до 2030 года. В рамках указанного национального проекта был продлен федеральный проект «Генеральная уборка», который реализуется с 2022 года. Одними из ключевых мероприятий и результатов проекта являются: ликвидация в рамках проекта 50 наиболее опасных объектов, отобранных по результатам обследования и оценки объектов, обладающих признаками объектов накопленного вреда окружающей среде, на окружающую среду, жизнь и здоровье; мероприятия по удалению затонувшего имущества в акваториях регионов Дальневосточного федерального округа и Арктической зоны Российской Федерации, в целях исключения угрозы безопасности мореплавания, морской среде, рыболовству, аквакультуре, а также препятствия строительству и эксплуатацию гидротехнических сооружений. Республика Саха (Якутия) в рамках национального проекта «Экологическое благополучие» присоединилась к федеральному проекту «Генеральная уборка» только в этом году. В соответствии с региональным проектом «Генеральная уборка» в период с 2026 года по 2030 годы в республике планируется удалить 12 затонувших морских судов. В этой связи с ответчик в целях включения в названную государственную программу затонувших судов и иного затонувшего имущества в адрес Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) направил письмо № ... от 17 октября 2025 года для включения затонувших судов в план мероприятий по выявлению объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организации его ликвидации. Включение в указанные выше программы и проекты предоставит ответчику возможность реального исполнения решения суда. В настоящее время затонувший теплоход «********» включен в план мероприятий по выявлению объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организации его ликвидации, в связи с чем, исполнение решения суда требует определенного количества времени. На основании изложенного просят предоставить отсрочку исполнения решения суда до конца сентября 2028 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2025 года отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2022 года.

С данным определением суда не согласился представитель ФБУ «Администрация Ленского бассейна» ФИО1, обратившись с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2022 года, указывая, что судом не учтено, что теплоход «********» включен в проект плана мероприятий, указанных в пункте 1 статьи 16.6, пункта 1 статьи 75.1 и пункта 1 статьи 78.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» Республики Саха (Якутия) на 2026-2028 г.г. с объемом финансирования в 4,0 млн. рублей. Судом не учтен факт того, что ответчик не является самостоятельным распорядителем финансовых средств, находится в подведомственности Министерства транспорта Российской Федерации. При этом финансирование за счет средств федерального бюджета для проведения работ по подъему и утилизации затонувшего имущества на внутренних водных путях не выделялось. Судом не принят во внимание тот факт, ответчиком принимаются все меры по исполнению судебного постановления, так ответчиком заключен договор № ... от 16 ноября 2023 года на выполнение работ по разделке и утилизации корпусов судов на безвозмездной основе с контрагентом ООО «********» сроком до 31 октября 2024 года. В связи с труднодоступностью места нахождения объектов, подлежащих подъему, удалению и утилизации по решению суда от 11 августа 2022 года ООО «Автослом» так и не приступило к реализации условий договора. Также у ответчика есть намерение заключить договор с ООО «********» на поднятие, удаление и утилизации судов в 2 этапа, указанных в решении суда от 11 августа 2022 года. Судом не принят во внимание тот факт, что по аналогичному делу принято положительное решение об отсрочке исполнения решения суда сроком до октября 2026 года. Объекты указанные в решении суда по аналогичному делу расположены в той же местности, что и объекты, указанные в решении суда по настоящему делу, то есть Кобяйском районе. Кроме того, на ответчика в настоящий момент возложена обязанность по поднятию, удалению и утилизации судов в количестве 44 единиц, что физически и технически не представляется возможным исполнить в установленные судом сроки.

Материалы настоящего гражданского дела с частной жалобой поступили в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кобяйского района проведена проверка соблюдения мер по устранению нарушений требований законодательства об отходах производства и потребления водного законодательства, а именно о необходимости и утилизации 8 затонувших судов без собственников, обнаруженных на территории Кобяйского района на правом берегу реки Лена на отрезке 1250,8 км. до 1428,5 км. по течению реки Лена.

По результатам проверки заместителем прокурора Кобяйского района вынесено представление об устранении нарушений закона № ... от 1 марта 2022 года.

Рассматривая заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2022 года не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда о предоставлении отсрочки соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2022 года удовлетворены административные исковые требования прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о поднятии, удалении и утилизации судов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2022 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2022 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2022 года оставлены без изменения.

Согласно ответам на коммерческие предложения ФБУ «Администрация Ленского бассейна» о заключении договоров на выполнение работ по разделке и утилизации корпусов судов в адрес: ООО «********» за исх. № ... от 13 мая 2025 года, ООО «********» за исх. № ... от 20 марта 2025 года, ООО «********» следует, что вышеуказанные организации готовы заключить соответствующий договор.

Из ответа Управления внутреннего водного транспорта Федерального агентства морского и речного транспорта № ... от 23 мая 2025 года следует, что мероприятия по удалению затонувшего имущества на внутренних водных путях могут быть осуществлены после внесения соответствующих изменений в КВВТ РФ при условии выделения средств федерального бюджета на указанные цели.

Кроме того, ответчиком в адрес Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) направлено письмо № ... от 17 октября 2025 года о включении теплохода «********» в план мероприятий по выявлению объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организации его ликвидации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 №104-О, вопрос о наличии исключительных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьи 15, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения.

Как следует из требований вышеуказанных норм гражданского законодательства Российской Федерации, основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Из материалов также дела следует, что ранее должник уже обращался с заявлением о предоставлении отсрочки судебного постановления, где судами была предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда сроком до 9 октября 2024 года; сроком до 1 июня 2025 года.

Таким образом, учитывая длительность неисполнения решения суда, с учетом интересов взыскателя и должника, предоставление отсрочки приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного постановления в разумные сроки. При этом заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в срок.

Более того, следует отметить, что прокурор обратился с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц и длительное неисполнение нарушает права и интересы граждан. При этом следует учесть, после представления отсрочки до 1 июня 2025 года по сути никаких мер по исполнению решения суда ответчиком не предпринималось.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений суда, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно актуальной правовой доктрине одним из основополагающих аспектов верховенства права является недопустимость пересмотра судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие разных точек зрения по одному вопросу у заявителя и суда не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Судом первой инстанции не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2022 года по гражданскому делу по иску прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о поднятии, удалении и утилизации судов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Определение в окончательном виде изготовлено 04.03.2026.