Приговор № 1-557/2024 1-68/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-557/2024

УИД №RS0№-41

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 17 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

при секретаре – Булановой О.В.

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Метушивскго А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя – ФИО11

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, работающего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом командира войсковой части 6917 № от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант Потерпевший №1 назначен на должность командира 2 патрульного взвода 2 патрульной роты 1 специального моторизованного батальона, находящегося в распоряжении командира войсковой части № Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее по тексту сотрудник Росгвардии Потерпевший №1).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон № 226-ФЗ) войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 226-ФЗ войска национальной гвардии Российской Федерации принимают участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ войска национальной гвардии Российской Федерации наделены полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 226-ФЗ военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 226-ФЗ военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для отражения нападения на гражданина или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии; для доставления в полицию, а также в целях пресечения попытки побега в случае оказания лицом сопротивления военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии, причинения вреда окружающим или себе.

Согласно совместному приказу Росгвардии и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп/635дсп «Порядок организации взаимодействия войск национальной гвардии Российской Федерации с Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами при выполнений задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности», а именно раздела III «полномочия отдельных должностных лиц войск национальной гвардии и МВД России, территориальных органов Росгвардии и МВД России, п. 38, военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции доставляют в ближайший территориальный орган МВД России по согласованию с оперативным дежурным территориального органа МВД России (ответственным должностным лицом) либо передают сотрудникам полиции на маршруте патрулирования (посту) лиц, задержанных военнослужащими (сотрудниками) войск национальной гвардии по рапорту с передачей (при наличии) аудио-, видео- и фотоматериалов, а также иных материалов и сведений, связанных с задержанием указанных лиц, раздела IV «Организация взаимодействия войск национальной гвардии с МВД России, его территориальными органами при выполнении задач по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, п. 40 взаимодействие войск национальной гвардии с МВД России, его территориальными органами при выполнении задач по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах осуществляется в следующих основных формах: согласно п. 40.1. патрулирование населенных пунктов, общественных мест, выставление постов и заслонов, использование иных форм охраны общественного порядка.

Таким образом, Потерпевший №1 являясь сотрудником Росгвардии командиром 2 патрульного взвода 2 патрульной роты 1 специального моторизованного батальона, находящегося в распоряжении командира войсковой части 6917 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в силу своих должностных обязанностей являясь представителем власти наделен правом по осуществлению функции исполнительной власти, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник Росгвардии Потерпевший №1 в соответствии с графиком контроля за службой караулов и непосредственного участия офицеров и прапорщиков в службе 2 ПР 1 СМБ войсковой части 6917 на октябрь 2024 года, в составе экипажа авто патруля совместно с патрульной группой: водителем ефрейтором ФИО8, ефрейтором ФИО9, ефрейтором ФИО7. исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 00 минут, сотрудники Росгвардии Потерпевший №1, ФИО8, ФИО9 и ФИО7, получив сообщение о совершении противоправных действий, прибыли к магазину «ПУД», расположенному по адресу: <адрес>, где к ним обратилась управляющая Свидетель №3, которая сообщила, что её работниками задержан парень, оказавшийся в последствии несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил хищение товара и причинил магазину материальный ущерб, в связи с чем она желает привлечь того к ответственности.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного 7.27 КоАП РФ, то ФИО1 и Свидетель №3 были доставлены сотрудниками Росгвардии для дальнейшего разбирательства в здание отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Далее в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 20 минут несовершеннолетний ФИО1, находясь на первом этаже здания ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, начал громко выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, в связи с чем Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и выражаться словами грубой нецензурной брани.

В этот момент у ФИО1, несогласного с законными и обоснованными требованиями сотрудника Росгвардии, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Далее в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на первом этаже здания отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, желая воспрепятствовать законной деятельности командира 2 патрульного взвода 2 патрульной роты 1 специального моторизованного батальона войсковой части № Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Потерпевший №1 А.М., с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя на почве неприязни к сотруднику Росгвардии из-за пресечения тем допущенного им нарушения общественного порядка, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия к представителю власти, нанес не менее одного удара правой рукой в область лица Потерпевший №1, причинив тому физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека лица, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и показал, что в октябре 2024 года он с друзьями зашли в магазин «Пуд», где украли энергетик и их задержали. В связи с этим работники Росгвардии привезли их в Отдел полиции. Он был в нетрезвом состоянии и был агрессивным, выражался нецензурной бранью. Ему не понравилось как один из работников Росгвардии сделал ему замечание и он его ударил кулаком руки в лицо. Раскаивается содеянном, просит строго не наказывать

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ранее с подсудимым не знаком. По работе у них есть пеший маршрут № <адрес>, который проходил по <адрес>, в т.ч. мимо магазина «ПУД». Администрация магазина обратилась к военнослужащим пешего патруля, потому что гражданин ФИО14 совершил мелкое хулиганство, нецензурно выражался и совершил кражу из магазина. Он уточнил обстоятельства у администратора магазина ПУД, спросил, будет ли она писать заявление. Она дала положительный ответ. Охранник магазина вывел ФИО14 на улицу. ФИО14 поместили в служебный автомобиль вместе с заявителем, доставили в отдел полиции. По его мнению гражданин ФИО14, находился в состоянии опьянения, нецензурно выражался, пытался агрессивно себя вести. Неоднократно его просили угомониться. В какой-то момент ФИО14 совершил нападение, начал размахивать руками, ударил его в правую часть лица кулаком. После того как он нанес ему удар, пришлось применить силу, схватил ФИО14, чтобы он не махал кулаками, и положил на плитку. Вследствие чего он ударился, была оказана первая помощь, вызвали сотрудников больницы, ФИО14 от помощи отказался. В процессе оповестили мать. При первой встрече с ФИО14 он представился, был в форменном обмундировании, имел при себе нагрудный видеорегистратор. В отделе полиции ФИО14 вёл себя вызывающе, агрессивно, возможно из-за выпитого алкоголя. Претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что ФИО14, с которым она была ранее незнакома, совершил мелкое хищение в магазине, где она работает, по <адрес>. События происходили в октябре 2024 года, примерно в 18:00. Ее заместитель Свидетель №7 вызвал ее, как ответственное лицо. ФИО14 вышел из магазина с неоплаченным товаром, а именно две бутылки «шейка», это слабоалкогольный напиток. Тревожная кнопка не сработала, они лично обратились к сотрудникам Росгвардии. ФИО14 вел себя достаточно агрессивно, находился в состоянии легкого алкогольного опьянения или просто какого-то шока, грубил сотрудникам при исполнении, сотрудникам магазина. До прибытия сотрудников полиции ФИО14 при них допивал эти две бутылки. Сотрудники Росгвардии его забрали до выяснения обстоятельств. Она поехала в отделение вместе со всеми. Она была свидетелем конфликта с сотрудником, видела, как ФИО14, нападал до этого на ее сотрудников, точно так же он себя вел и с сотрудниками при исполнении. Она увидела когда второй сотрудник Росгвардии, который отошел куда-то, повернулся и побежал, потому что ФИО14 напал на потерпевшего. Момент удара она не видела, была потасовка. От магазина написано заявление, сообщили, что это административное правонарушение.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 оглы, который в судебном заседании показал, что в тот день он был выходной, пришел в магазин скупиться и увидел, что в магазин зашли три человека. Он увидел, что парень, как позже он узнал по фамилии ФИО14, под куртку положил себе две бутылки слабоалкогольного напитка «Шейк». Потом на улице, он попросил, чтобы он зашел в магазин. Он упирался, не хотел идти. Кидался на него и на старшего продавца Свидетель №2. Он сообщил управляющему Свидетель №3 о случившемся. Они просили его оплатить товар, но ФИО14 говорил, что у него нет денег. Сотрудники магазина нажали на кнопку и приехала Росгвардия. Очевидцем нанесения удара потерпевшему он не был.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение холла ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес кулаком своей правой руки Потерпевший №1 один удар в область лица, а именно в левую часть, рядом с глазом, чем причинил последнему физическую боль (л.д. 18-25).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у потерпевшего Потерпевший №1 было обнаружено телесное повреждения в виде кровоподтека лица, которое на основании п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 73-74).

Выпиской из приказа Росгвардии и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп/635дсп, согласно которой Потерпевший №1 приказом командира войсковой части 6917 № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира 2 патрульного взвода 2 патрульной роты 1 специального моторизованного батальона, находящегося в распоряжении командира войсковой части 6917 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои должностные оябзанности (л.д. 38-67).

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он рассказал при каких обстоятельствах он нанес удар работнику Росгвардии. Данная явка с повинной составлена в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ (л.д.138).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении им указанного преступления.

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает, участниками процесса не оспаривается.

Стороной защиты не оспаривались объем предъявленного обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства. Все приведенные судом доказательства являются допустимыми.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60,89 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, направленное против порядка управления и посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим (л.д. 193), совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Смешанное расстройство поведения и эмоций с явлениями алкоголизации F92.8 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198), состоит на учете врача нарколога с диагнозом «F10.1» с 2023 года (л.д.200), по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны (л.д.195).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 страдал во время инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме Социализированного расстройства поведения с явлениями пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя. Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и оказывала влияние на возможность испытуемого в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время испытуемый также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие у судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, что исключает необходимость экспертной оценки потенциальной опасности психически больного лица (л.д. 173-176).

Согласно Акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по месту жительства несовершеннолетнего созданы необходимые условия для проживания, однако требуется капитальный ремонт и генеральная уборка. Мать занимается воспитанием и содержанием сына не в полной мере, не имеет на него влияние, авторитета, но взаимоотношения между членами семьи доброжелательные, отрицательного влияния со стороны матери на несовершеннолетнего не оказывается. ( л.д.196).

Законный представитель ФИО11 в судебном заседании показала, что она самостоятельно воспитывает сына. Биологический отец поддерживает отношение с сыном, но фактически участие в его воспитании не принимает. С учебой у сына не сложилось и он ушел из колледжа. В данный момент работает не официально. Может охарактеризовать его с положительной стороны, помогает по дому, по хозяйству. Просит строго не наказывать. Проводила с ним беседу, он все осознал.

Согласно сообщению Комиссии по делам несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1 постановлением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № включён в банк данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении.

Согласно характеристики ОПДН ОУУП и ПДН Отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 по месту жительства проживает на протяжении длительного времени со своей матерью ФИО11 За время проживания по вышеуказанному адресу несовершеннолетний ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны. Ранее был замечен в употреблении алкогольной и табачной продукции, в нарушении общественного порядка. Суицидальных мыслей не имеет. С соседями поддерживает нейтральные отношения. На учете в ОПДН отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (за употребление алкогольной продукции).

При изучении личности подсудимого суд пришел к выводу, что одним из оснований совершения преступления является ненадлежащее воспитание родителями своего сына. Родители не уделяли должного контроля за поведением ФИО1 в быту, не прививали нормы поведения и морали в обществе, не на должном уровне проводили профилактические беседы о недопустимости совершения общественно-опасных деяний, за которые наступает уголовная ответственность. Также, со стороны администрации школы и Финансово экономического колледжа (где обучался ФИО1) не на должном уровне проводились профилактические беседы о недопустимости совершения общественно-опасных деяний, за которые наступает уголовная ответственность, не было должного контроля за поведением несовершеннолетнего как в процессе обучения, так и в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «б,и» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, явку с повинной, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, воспитание в неполное семье.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно данное состояние способствовало совершению преступления, что подтверждается показаниями подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, направленное против порядка управления и нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителей власти, а также посягающее на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти и совершенного им в несовершеннолетнем возрасте, личность подсудимого, который ранее не судим, имеющий ряд заболеваний, в т.ч. психические, характер его действий, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление, исходя из личности подсудимого, возможно без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 53.1 УК РФ у подсудимого не имеется.

Наказание ФИО1 назначается с учетом ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки за оплату адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 01 (один) год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию – один раз в месяц, в день устанавливаемый уголовно – исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде присмотра за несовершеннолетним отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: Дегтярева В.Ю.