Постановление № 44-У-79/2017 44У-79/2017 4У-1299/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-71/2017

№ 44-у-79/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

9 октября 2017 года г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Шепелина Е.А.,

членов президиума: Аниканова А.К., Васильевой Т.Г., Глухова А.В.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Айткалиевой А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Саратовской области Филипенко С.В. и кассационной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 18 мая 2017 года, которым

ФИО5, <дата> года рождения, уроженец <адрес><адрес>, имеющий <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

18 февраля 2009 года приговором <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11 марта 2008 года и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 марта 2008 года и окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2 ноября 2011 года постановлением Заводского районного суда <адрес> от <дата> освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 4 дня;

29 января 2015 года приговором <адрес><адрес> по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся <дата> по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.186 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 мая 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 19 октября 2016 года по 18 мая 2017 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении приговора, исключении из его вводной части указания на судимость ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11 марта 2008 года в связи с ее погашением в 2014 году, а также исключении указания на осуждение ФИО5 за хранение в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, как излишне вмененное обвинение. Кроме того, указывает, что осужденному неправильно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений, отбывать наказание осужденный должен в исправительной колонии особого режима.

В поступившей в областной суд кассационой жалобе осужденный ФИО5 просит внести в приговор суда изменения, которые улучшают его положение, соглашаясь в этой части с представлением прокурора, а в части отмены приговора об изменении ему вида режима просит оставить представление прокурора без удовлетворения, поскольку это ухудшает его положение. Кроме того, просит квалифицировать его действия как покушение на сбыт банковских билетов.

Заслушав доклад судьи областного суда Шатовой Н.Е., изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления прокурора области и кассационной жалобы ФИО5, мотивы вынесения постановления о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Саратовской области Минеева И.В., поддержавшего кассационное представление и частично жалобу осужденного, ФИО5 и по назначению его адвоката Прошакову Т.С., согласившихся с представлением прокурора области частично, президиум

установил:

согласно приговору ФИО5 признан виновным в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Эти действия ФИО5 квалифицированы судом по ч.1 ст.186 УК РФ.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, доводы касационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО5 вину по ч.1 ст.186 УК РФ признал.

Вывод суда о виновности ФИО5 в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации является правильным и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре и в представлении прокурора не оспаривается.

Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

На основании исследованных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.186 УК РФ, как оконченный состав преступления. Данное преступление является формальным, сбыт поддельных купюр в рамках ОРМ, проведенных на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не является основанием для квалификации действий ФИО5 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, то есть как неоконченного преступления. В этой связи доводы жалобы ФИО5 о переквалификации его действий на ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ лишены оснований.

Вместе с тем президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Как указано в приговоре, ФИО5 <дата> не позднее 23 часов 06 минут, в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел в целях сбыта не менее 30 поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей каждый на общую сумму 150 000 рублей и стал хранить их при себе.

В тот же день в период с 23 часов 06 минут до 23 часов 20 минут ФИО5, находясь на углу <адрес> и <адрес>, путем продажи сбыл указанные поддельные билеты Б.А.В. за 50 000 рублей.

Учитывая факт нахождения поддельных банковских билетов в распоряжении у ФИО5 в течение 20 минут, президиум считает, что суд излишне дополнительно квалифицировал его подготовительные к сбыту действия как хранение в целях сбыта этих же банковских билетов. Поэтому осуждение ФИО5 за хранение банковских билетов подлежит исключению из приговора.

Помимо этого, ранее ФИО5 осуждался приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11 марта 2008 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести. От наказания по данному приговору он был освобожден на основании постановления Заводского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на 1 год 1 месяц 4 дня. Согласно п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ данная судимость погасилась спустя 3 года с момента освобождения, то есть в 2014 году. Преступление по настоящему делу ФИО5 совершено <дата>, то есть после погашения этой судимости. При таких обстоятельствах суд необоснованно указал во вводной части приговора на судимость от 11 марта 2008 года и ссылка на нее также подлежит исключению из вводной части приговора.

Принимая во внимание вносимые в приговор изменения, указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного заболевания, а также нахождение на иждивении двух малолетних детей и больной матери, президиум считает возможным смягчить ФИО5 назначенное наказание за содеянное. Вместе с тем суд обоснованно признал, что наказание осужденному следует назначить только в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для назначения иных видов наказания, в том числе в виде принудительных работ.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО5 ранее дважды судим за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ по приговору от 18 февраля 2009 года и ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ по приговору от 29 января 2015 года к реальному лишению свободы, данные судимости не погашены. ФИО5 вновь совершено тяжкое преступление, за которое он осужден к реальному лишению свободы. В его действиях согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

Однако для отбывания наказания осужденному определена исправительная колония строгого режима, что противоречит требованиям п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, для отбывания наказания назначается исправительная колония особого режима. В этой связи приговор суда в этой части подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст.396, 399 УПК РФ.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

кассационное представление прокурора Саратовской области Филипенко С.В. по уголовному делу в отношении ФИО5 удовлетворить, кассационную жалобу осужденного ФИО5 отклонить.

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 18 мая 2017 года в отношении ФИО5 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11 марта 2008 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об осуждении ФИО5 за хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации;

- смягчить назначенное ему наказание по ч.1 ст.186 УК РФ за сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

Этот же приговор в отношении ФИО5 в части назначения вида режима исправительного учреждения отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.396, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

В остальном приговор Волжского районного суда г. Саратова от 18 мая 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий Е.А. Шепелин