Решение № 2-1180/2018 2-1180/2018 (2-7756/2017;) ~ М-6915/2017 2-7756/2017 М-6915/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1180/2018

Дело № 2-1180/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находясь на лестничной клетке между первым и вторым этажами <адрес> в городе Архангельске нанес ФИО1 один удар в голову, от которого потерпевший упал на лестничный пролет, далее ФИО2 нанес потерпевшему ФИО1 один удар коленом своей ноги в правый отдел задней поверхности груди потерпевшего, не менее 4 ударов кулаком руки в голову потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения, а именно кровоподтеки в правом отделе лобной области, в правом отделе теменно-затылочной области, передней поверхности левой коленной области, а также ушибленную рану слизистой оболочки нижней губы справа, оценивающийся как легкий вред здоровью. Поскольку в результате противоправных действий ответчика, истец ФИО1 испытал сильную физическую боль, истец обратился в суд данным исковым заявлением и просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп., материальный вред в размере 800 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп., материальный вред в размере 800 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, в суд не явился, возражений, отзыв не направил.

По определению суда, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приговора Мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, нанес ФИО1 один удар в голову, от которого ФИО1 потерял равновесие и упал на лестничный пролет, далее ФИО2 нанес один удар коленом своей ноги в правый отдел задней поверхности груди ФИО1 и не менее четырех ударов кулаком своей руки в голову, причинив последнему телесные повреждения, а именно: кровоподтеки в правом отделе лобной области, в правом отделе теменно-затылочной области, передней поверхности левого предплечья, передней поверхности левой коленной области, а также ушибленные раны слизистой оболочки нижней губы справа, оценивающиеся как легкий вред здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены повреждения: кровоподтеки в правом отделе лобной области, в правом отделе теменно-затылочной области, передней поверхности левого предплечья, передней поверхности левой коленной области, а также ушибленные раны слизистой оболочки нижней губы справа. Обнаруженные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета в период 104 суток до проведения освидетельствования. Ушибленные раны левой губы оцениваются как легкий вред здоровью.

Приговором суда ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был изменен, при описании преступного деяния, указать что ФИО2 действовал умышленно. В остальном приговором мирового судьи был оставлен без изменения.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из статьи 71 Гражданского процессуального кодекса следует, что приговор суда является письменным доказательством по делу.

Исходя из этого, как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

К числу наиболее значимых ценностей относится жизни и здоровье, а их защита должны быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанны основных и неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь, охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренная ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права в совокупности, следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе компенсации морального вреда, является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 вышеназванного Постановления).

Принимая во внимание, характер произошедшего события, с учетом полученных истцом повреждений, степени физических и нравственных страданий, его возраст, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., которые суд считает отвечающей принципу разумности и справедливости. Кроме того, судом принимается во внимание и тот факт, что истцу был причинен легкий вред здоровью, который не отразился на потере трудоспособности.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы в размере 800 руб. 00 коп., связанные с оплатой услуг судебно-медицинской экспертизы.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные расходы являются убытками и подлежать взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп. являются разумными.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., убытки в размере 800 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2018 года:

Судья О.Н. Буторин