Решение № 2-844/2017 2-844/2017~М-779/2017 М-779/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-844/2017

№ 2-844/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Строитель 11 октября 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя истца по доверенности от <дата> ФИО2, представителя ответчика по доверенности от <дата> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Белгород» о демонтаже газопровода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью <данные> кв.м., по адресу: <адрес>., на основании договора купли-продажи от <дата>. <дата> им было получено разрешение на строительство жилого дома. После возведения которого, истцу было отказано ответчиком в подключении к газоснабжению, так как жилой дом находится в охранной зоне газопровода, его перенос возможен только за счет истца.

Дело инициировано иском ФИО1, обязать ответчика перенести газопровод в пределы охранной зоны 3 (метра) от строения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика произвести врезку в газопровод и произвести первичный пуск газа к домовладению, согласно технических условий от <дата><номер>.

В судебное заседание истец и его представитель поддержали иск в полном объем

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, представитель администрации МР «Яковлевский район» предоставила письменный отзыв, в котором полагались на усмотрение суда при вынесении решения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные> кв.м. с кадастровым номером <данные>, расположенный по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>.

В представленном градостроительном плане на данный земельный участок <дата>л.д. 24 - 33), указано прохождение газовой трубы с охранной зоной в 2 (двух) метрах от межевой границы. Как указывает, истец строительство дома произвел в 3,5 метрах от межевой границы, не нарушая охранную зону.

Однако, согласно акта-предписания заместителя начальника газовой службы в г.Строитель от <дата>, в ходе проверки охранной зоны подземного газопровода, по адресу: <адрес>, выявлено, что жилой дом построен в охранной зоне подземного газопровода низкого давления, фундамент жилого дома находится в 40 см от газопровода стального низкого давления.

Указанный объект недвижимости в нарушение требований Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 г. "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил охраны газораспределительных сетей (п. п. 3, 9, 7, 14), утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. N 878, возведен в охранной зоне газопровода.

Письмом ответчика от <дата> истцу отказано в запуске газа до устранения установленных нарушений. Истец отказался за свой счет переносить газопровод.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" магистральные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов.

На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения определяются в соответствии со строительными нормами и правилами.

Из письменного ответа администрации МР «Яковлевский район» от <дата> следует, что при изготовлении градостроительной документации, в том числе разрешения на строительство, расположение газовой трубы определялось визуально, так как в документах на земельный участок ограничения и сервитуты отсутствуют.

Согласование на строительство объекта в охранной зоне систем газоснабжения и организацией собственником или уполномоченной ею организацией отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что строительство на участке было осуществлено без согласования с собственником газопровода, нахождение объекта в зоне минимальных расстояний до элементов системы газоснабжения создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации, уменьшению последствий возможных аварий и катастроф.

Доводы истца о том, что жилой дом он возвел на земельном участке, отведенном уполномоченным органом на законных основаниях, никаких обременений земельного участка не имеется, суд не принимает во внимание, поскольку они не являются юридически значимыми для разрешения возникшего спора и не влекут за собой удовлетворение иска, так как нормирование охранных зон и минимально допустимых расстояний определяется техническими нормами, распространяющими свои действия в отношении всех юридических лиц и граждан. В данном случае, первостепенным является наличие реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, находящихся в зоне минимально допустимых расстояний, что не может быть проигнорировано судом. Таким образом, отказ ответчика произвести врезку в газопровод до устранения нарушений, суд признает законным.

Кроме того, истец приобрел право собственности на земельный участок (<дата>) после произведенных работ по прокладке газопровода низкого давления (<дата>), следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок истцу должны были быть известны.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Белгород» о демонтаже газопровода, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<данные>

Судья Ж.А.Бойченко