Постановление № 1-143/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-143/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Октябрьского района г.Самары Тукмакова А.П.

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Серазитдинова Р.Ш., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Беловой О.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания: Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-143/18 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адресём-Михайловка, адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адресёмадрес, проживающего по адресу: адрес адрес имеющего *** образование, *** дата года рождения, не работающего, находящегося в ***» не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества.

ФИО1 18 ноября 2016 года, более точное время, следствием не установлено, находился в квартире 54 дома 20 по ул. Гаражная в Октябрьском районе г. Самары, где проживал совместно с женой ФИО1 Имея умысел на *** хищение чужого имущества, ФИО1 с целью отыскания ценностей обыскал жилище и увидев в шкатулке золотые серьги, принадлежащие его теще ФИО2, решил *** похитить имущество последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного обогащения, ФИО1 *** похитил золотые серьги, стоимостью 13 000 руб. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись золотыми серьгами по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 13 000 руб.

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества.

ФИО1 27.07.2017 года, более точное время, следствием не установлено, находился в квартире 54 дома 20 по ул. Гаражная в Октябрьском районе г. Самары, где проживал совместно с женой ФИО1 Имея умысел на *** хищение чужого имущества, ФИО1 с целью отыскания ценностей обыскал жилище, и увидев в шкатулке золотое кольцо, принадлежащее его теще ФИО2, решил *** похитить имущество последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного обогащения, ФИО1 *** похитил золотое кольцо, стоимостью 9000 руб. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 9000 руб.

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества.

ФИО1 в начале августа 2017 года, более точное время, следствием не установлено, но не позднее 15.08.2017 года, находился в квартире 54 дома 20 по ул. Гаражная в Октябрьском районе г. Самары, где проживал совместно с женой ФИО1 Имея умысел на *** хищение чужого имущества, ФИО1 с целью отыскания ценностей обыскал жилище, и увидев в комнате сумку, принадлежащую его теще ФИО2, решил *** похитить ценное имущество последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдает *** похитил из сумки денежные средства в сумме 8000 руб. Удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 8000 руб.

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества.

ФИО1 в августе 2017 года, более точное время, следствием не установлено, но не позднее 15.08.2017 года, находился в квартире 54 дома 20 по ул. Гаражная в Октябрьском районе г. Самары, где проживал совместно с женой ФИО1 Имея умысел на *** хищение чужого имущества, ФИО1 с целью отыскания ценностей обыскал жилище, и увидев в шкатулке золотой браслет, принадлежащий его теще ФИО2, а на журнальном столике в комнате золотой крестик, принадлежащий ФИО3, решил *** похитить имущество последних. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 *** похитил золотой браслет, стоимостью 4 400 руб. и золотой крестик, стоимостью 1500 руб. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись золотым браслетом и золотым крестиком по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 4 400 руб., и ФИО3 материальный ущерб на сумму 1 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил явку с повинной, пояснив, что он состоял в браке с ФИО1 и проживал совместно с ней, ее братом и его женой в квартире по ул.Гаражная, 20-54 г.Самары, работал. В связи с тем, что он стал употреблять наркотические средства, у него возникли финансовые затруднения, он стал похищать из квартиры золотые украшения в различные дни и сдавал их в ломбард, вырученные деньги тратил на собственные нужды. Все указанные в обвинении фактические обстоятельства подтверждает полностью. В содеянном раскаивается. Обратился к врачу-наркологу и по его рекомендации проходит курс реабилитации в центре «Здоровая Жизнь-Самара»

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ФИО1 она знала с детства, с его семьей дружили семьями. ФИО1 и его дочь дружили, потом поженились, с сентября 2016 года они жили в квартире с братом (ее сыном) и его женой, дочь была беременной, когда обнаружили пропажу золотых украшений. Ей позвонил сын и сказал, что надо сдать золотой крестик в ремонт, она приехала, а крестика нет, стали смотреть другие вещи и выяснили, что также пропали принадлежащие ей золотые украшения, которые она дала дочери и снохе носить, - браслет на руку стоимостью 4400 руб., кольцо 9000 руб, серьги 13000 руб. ФИО1 все доверяли, она стала с ним разговаривать, но он не сознался, а потом дочь обнаружила у него в сумке документы из ломбарда, после чего он признался, просил прощения, обещал выкупить украшения, но у него не было денег и она на свои деньги выкупила кольцо. Дочь подала на развод, родила ребенка, в настоящее проживает отдельно от ФИО1 Считает, что ФИО1 должен понести наказание, пройти лечение, т.к. он наркоман. В августе 2017 года она приехала к дочери в гости, у нее была сумка с деньгами в размере 30 тыс. руб., она стояла в комнате у дочери, на другой день у себя дома обнаружила, что из сумки пропали 8000 руб. Ущерб ей был возмещен в полном объеме, в связи с чем иск не поддерживает. Квартира, где живут дочь и сын двухкомнатная, принадлежит им в равных долях: ей, мужу, дочери и сыну. Она живет с мужем, дочерью и внучкой, ее муж работает в ПАО «МРСК-Волги» -Самарские РФ Волжского ПО, его зарплата 19700 руб., дочь получает пособие 8000 руб., они живут в с.Подъем-Михайловка в частном доме, который принадлежит мужу, она домохозяйка, не работает, они держат домашнее хозяйство, выращивают свиней на продажу. У них две машины в семье. Золотые украшения она купила, чтобы носить, использует она, разрешает пользоваться дочери и снохе. Считает ущерб, причиненный хищениями ФИО1 значительным, поскольку при необходимости тоже могла бы их заложить.

- показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что ФИО1 бывший муж дочери свекрови - Р.А., которая до случившегося состояла с ним в браке в 2017 году, они проживали совместно, вчетвером – она с мужем и Р.А. с мужем ФИО1 в квартире по ул. Гаражная,20-54, квартира находится в собственности у свекрови, свекра ее мужа и Р. А. в равных долях. 15.08.2017 года она положила, принадлежащий ей золотой крестик на журнальный столик, т.к. было сломано ушко и необходим был ремонт. В шкатулке в шкафу также лежали украшения свекрови, которыми она и Р.. пользовались. Вечером они не обнаружили крестик. Стали проверять наличие украшений и увидели, что отсутствуют кольцо, сережки, браслет свекрови. Решили поговорить с ФИО1, но он не признался. Сообщили о пропаже свекрови. Крестик ей подарили на день рождения. Она оценивает стоимость крестика в 1500 руб., ущерб незначительный. Она выкупила данный крестик в ломбарде за свои деньги. Ущерб ей был возмещен в полном объеме.

- показаниями свидетеля Х.А.В. о том, что ФИО2 его жена, проживают совместно, он работает электромонтером в МРСК с зарплатой примерно *** руб., жена занимается ***, не работает. У него в собственности ***, имеется две автомашины ***. У жены имелись золотые украшения, купленные им и подаренные на дни рождения, юбилей, сережки, кольцо цепочка, браслет. Ему известно, что данные украшения, а также золотой крестик снохи украл ФИО1, с которым его дочь состояла в браке. Золотые украшения находились в квартире, где его дочь и сын жили со своими супругами. Факт краж был выявлен в один день, но они совершались в разное время.

- показаниями свидетеля Р.А.А.. (оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что <...> принадлежит в равных долях ее отцу, маме, брату и ей. Она и ее бывший супруг ФИО1, проживали в этой квартире в одной комнате, а ее брат Дмиитрий с супругой ФИО4 проживали в другой. 22.06.2017 она ушла в декретный отпуск, они переехали временно проживать к ее родителями по адресу: <...>. В это время ФИО1 ежедневно отправлялся на работу в город Самару. При этом у него были ключи от <...> и он приезжал в квартиру, имел свободный доступ, часто оставался там ночевать. Примерно 15.08.2017, более точной даты она не помнит, ее брат с мамой, находясь в квартире по указанному адресу, обнаружили пропажу хранившихся у ее снохи золотых украшений, принадлежащих ее маме. Так как у них близкие доверительные отношения, ее мама часто давала Надежде и ей пользоваться своими украшениями, поэтому ее золотые изделия находились у ее снохи и у нее. В этот день Д. оставлял на журнальном столике в своей комнате золотой крестик стоимостью 1500 рублей, чтобы ее мама отнесла его в ремонт. Однако, на журнальном столике крестика мама не обнаружила. Тогда она с братом решили заглянуть в шкатулку, где хранились золотые украшения. Обнаружили пропажу следующих украшений: золотой браслет стоимостью 4400 рублей, кольцо золотое со вставками из камней синего и белого цвета стоимостью 9000 рублей, серьги золотые стоимостью 13000 рублей. Ее мама ФИО2 вспомнила, что у нее из ее сумки в этот период, когда пропадали золотые украшения пропали денежные средства в сумме 8 000 рублей. Вечером они решили поговорить с ФИО1, предъявив ему претензии по указанным фактам, но он не сознался в хищении. Через некоторое время, когда она была в доме родителей ФИО1, она обнаружила в карманах его одежды документы из ломбарда на телефон, принадлежащий ФИО1, на золотые изделия, принадлежащие ФИО2

- показаниями свидетеля Х.Д.А. (оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что в квартире 54 дома 20 по ул. Гаражная он проживает совместно с супругой ФИО3 Указанная квартира принадлежит в равных долях его отцу, маме, сестре и ему. Кроме него и его супруги ранее в указанной квартире проживала Х.А.А. и ее бывший супруг ФИО1. Они занимали по одной изолированной комнате, вели раздельное хозяйство. Примерно 15.08.2017, более точной даты он не помнит, они с мамой ФИО2, находясь в квартире по указанному адресу, обнаружили пропажу хранившихся у его супруги золотых украшений, принадлежащих его маме. Так как у них близкие доверительные отношения, его мама часто давала Надежде и Насте пользоваться своими украшениями. В этот день он оставлял на журнальном столике в их комнате золотой крестик стоимостью 1500 рублей, чтобы его мама отнесла его в ремонт. Однако на журнальном столике крестика он и мама не обнаружили. Они вместе заглянули в шкатулку, где хранились золотые украшения, обнаружили пропажу украшений: золотой браслет стоимостью 4400 рублей, кольцо золотое со вставками из камней синего и белого цвета стоимостью 9000 рублей, серьги золотые стоимостью 13000 рублей. ФИО2 вспомнила, что у нее из ее сумки в этот период пропали денежные средства в сумме 8 000 рублей. Через некоторое время его сестра ФИО3 в доме родителей ФИО1 обнаружила в карманах его одежды документы из ломбарда на телефон, принадлежащий ФИО1, золотое кольцо принадлежащее ему, на золотые изделия, принадлежащие ФИО2 По этим документам мама выкупила крестик, указанный выше, и кольцо золотое со вставками из камней синего и белого цвета стоимостью 9000 рублей.

- показаниями свидетеля К.А.П. (оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что в магазине работает с начала 2017 года в качестве приемщика продавца в его обязанности входит прием, оценка и продажа вещей. График работы круглосуточно. 15.08.2017 к ним в магазин пришел молодой человек и предложил заложить золотой крест. Он осмотрел крест и предложил ему 650 рублей, он согласился и предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для оформления договора комиссии после оформления документов данный молодой человек получил деньги и ушел. Спустя 3 дня 18.08.2017 он опять пришел с женщиной средних лет и выкупил заложенный им крест.

- показаниями свидетеля Л.Ю.Н. о том, что он работает в ломбарде директором, ФИО1 лично не знает, по документам может пояснить, что он сдавал золотые украшения: серьги и иное, в ноябре 2017 года, всего примерно на 4200 руб., деньги получил на руки, залоговые билеты были изъяты следователем.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- заявлением ФИО2 от 18.03.2018 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01.07.2017 по 30.08.2017, находясь в квартире 54, расположенной в доме 20 по ул.Гаражная в Октябрьском районе г. Самара, *** похитило золотые украшения, причинив тем самым значительный ущерб на общую сумму 27 900 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2018 г., в ходе которого осмотрена квартира 54 дома 20 по ул. Гаражная в Октябрьском районе г. Самара, где изъяты копии договоров комиссии от 15.08.2017, 27.07.2017, копия товарного чека от 17.12.2010;

- протоколом выемки от 22.03.2018 г., в ходе которого у потерпевшей ФИО2 изъяты золотое кольцо, золотой крестик;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2018 г., постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены золотое кольцо и золотой крестик, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки от 22.03.2018 г., в ходе которого в ломбарде ***» по адресу: <...> изъяты 10 договоров комиссии от 15.08.2017, от 27.07.2017 г. и иные на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.03.2018 г., постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены копии договоров комиссии от 15.08.2017, 27.07.2017, копия товарного чека от 17.12.2010, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом обыска от 27.03.2018 г., в ходе которого в ломбарде «***» по адресу: <...>, изъяты залоговые билеты от 18.11.2016 г., 20.11.2016, договор от 29.03.2017;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.03.2018 г., в ходе которого осмотрены залоговые билеты от 18.11.2016 г., 20.11.2016, договор от 29.03.2017 и следует, что займ взятый под залог золотых серег 20.11.2016 года был возвращен 20.12.2016 года 4400 руб, займ, взятый под залог серег золотых 18.11.2016 года 2000 руб. возвращен 18.12.2016 г., по договору купли продажи серьги проданы ***».

- протоколом явки с повинной от 18.03.2018, согласно которому ФИО1 сообщает о том, что с 01.07.2017 по 30.08.2017 г. свободным доступом из кв.54, расположенной в доме 20 по ул. Гаражная в Октябрьском районе г.Самара, украл золотые украшения, а именно: золотой браслет, кольцо золотое со вставкой из камней, серьги золотые, крест золотой, которые сдал в ломбард, а вырученные деньги потратил на свои нужды.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу постановления, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также подтверждаются материалами дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, поскольку каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о наличии у него оснований для самооговора не установлено.

Суд признает явку с повинной ФИО1 в качестве доказательств по делу, поскольку она была подтверждена им в суде, составлена в соответствии с требованиями УПК РФ.

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

На основании изложенного, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от августа 2017 г. в отношении ФИО2 и ФИО3) как кража, то есть *** хищение чужого имущества.

Вместе с тем, суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 по эпизодам в отношении потерпевшей ФИО2 (эпизоды от 18.11.2016 г., от 27.07.2017 г., от начала августа 2017 г.) с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества, поскольку квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего достоверного подтверждения в судебном заседании.

ФИО1 совершил хищение золотых украшений на суммы: 18.11.2016 года - 13000 руб., 27.07.2017 года 9000 руб., в августе 2017 года не позднее 15.08.2017 года – 5900 руб. и денежных средств в августе 2017 года не позднее 15.08.2017 года – 8000 руб., принадлежащих ФИО3, при этом ущерб оценивается отдельно по каждому эпизоду.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.24 Постановления Пленума от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что потерпевшая ФИО2 домохозяйка, проживает с мужем и дочерью, внучкой, у нее, мужа и дочери в собственности ? доли двухкомнатной квартиры в Октябрьском районе г.Самаре, у мужа в собственности частный дом и две автомашины, он работает и получает заработную плату не менее ***., дочь получает ***., имеется ***. У ФИО2 были похищены золотые украшения, которые она передала в пользование дочери и снохе.

Учитывая изложенное, имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшей, суд приходит к выводу, что похищенное имущество – золотые украшения нет оснований признать значимым для потерпевшей ФИО2, а причиненный ущерб значительным.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ по каждому эпизоду хищения, поскольку он загладил потерпевшим ущерб, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, преступления совершил впервые, вину признает, в содеянном раскаивается. Просил производство по делу прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО2, представитель потерпевшей ФИО2 – адвокат Белова О.В. оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда. Потерпевшая ФИО3 в суд не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Тукмаков А.П. не возражал против прекращения производства по делу, поскольку имеются все основания для применения ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, ущерб возмещен.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, поддержанного его защитником, мнение потерпевшей и ее представителя, государственного обвинителя, проверив материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.4 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Инкриминируемые ФИО1 деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку санкция данной статьи предусматривает наказание не превышающее двух лет лишения свободы, а в силу ч. 2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям и он дал согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей Х.А.В., Р.А.А.., Х.Д.А., К.А.П., Л.Ю.Н., материалами дела, а также показаниями подсудимого ФИО1, признавшего вину в совершении преступлений.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 либо препятствий для прекращения дела судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст.104.5 УК РФ, то, что преступления относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый *** и постоянное места жительства на территории РФ, разведен, имеет *** дата года рождения, *** в связи с тем, что ***, по предыдущему месту работы, по месту жительства и в ***, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 18.11.2017 года), на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности ФИО1 освободить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч рублей), подлежащего оплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 27.07.2017 года), на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности ФИО1 освободить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч рублей), подлежащего оплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в начале августа 2017 года, но не позднее 15.08.2017 года у ФИО2), на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности ФИО1 освободить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч рублей), подлежащего оплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в начале августа 2017 года, но не позднее 15.08.2017 года у ФИО2 и ФИО3), на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности ФИО1 освободить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч рублей), подлежащего оплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Назначенные штрафы уплатить по реквизитам: получатель – УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, р/счет <***>, Банк Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 188 1 16 2101001 6000 140, КА (код администратора): 531, УИН:0.

Назначенные штрафы исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – *** – отменить.

Вещественные доказательства по делу: золотой крест и золотое кольцо, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, – оставить потерпевшей ФИО2, копии договоров комиссии от 27.07.2017, 15.08.2017, копию товарного чека от 17.12.2010, договор комиссии от 15.08.2017, залоговый билет от 18.11.2016, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В.Якушева