Решение № 2-85/2017 2-85/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-85/2017

Дело № 2-85/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 18 мая 2017 года

Оконешниковский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском в Оконешниковский районный суд Омской области к ФИО1, указав в обоснование, что она и ФИО1 (ответчик) состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка № САО ... расторгнут <дата обезличена> (свидетельство о расторжении брака №) и от которого имеют несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, <дата обезличена> г.р. Кроме того, в период брака <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» (кредитор), ею и ФИО1 (созаёмщики) заключен кредитный договор № в сумме 600 000 рублей на приобретение недвижимости в виде ? доли ... под 14,5% годовых на срок до 20.12.20130 г. После расторжения брака истица надлежаще исполняет долговые обязательства, ежемесячно внося дифференцированные платежи, ответчик ФИО1 оплаты не производит, в связи с чем полагает в порядке регресса взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные ею банку в размере 229 336 рублей, за вычетом ее доли, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 493 рубля.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежаще, не явилась.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в порядке главы 10 ГПК РФ. В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку, в силу ст.167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, от не явившихся лиц такие ходатайства не поступили, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.87-88), в судебном заседании полагала об отказе в заявленных требованиях ввиду необоснованности, поскольку бывшая сноха выкупила у ее сына долю на дом и земельный участок, о чем имеется расписка, и оформила право собственности полностью на себя.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще, в судебное заседание не явилось, просив рассмотреть дело без своего участия, предоставив письменный отзыв в материалы дела (л.д.116-126), оставляя разрешение заявленного на усмотрение суда.

Дело рассмотрено при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.11).

<дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО3 (созаемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлен последним кредит в размере 600 000 рублей на приобретение ? доли дома и ? доли земельного участка по адресу: ... поручительством физлица – ФИО8 и подтверждением факта оплаты созаёмщиками части стоимости объекта недвижимости в сумме не менее 200 000 рублей, на условиях солидарной ответственности под 14,5% годовых (л.д.12-13).

Таким образом, в период брака на основании кредитного договора № от <дата обезличена> со сроком погашения займа до <дата обезличена> на сумму 600 000 рублей супруги ФИО4 приобрели в общую долевую собственность ? долю в ... и ? долю земельного участка по указанному адресу, с обязательным платежом по кредиту в сумме 2 500 рублей ежемесячно, дифференцированными платежами (л.д.20).

Согласно информации, представленной ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по Омской области от <дата обезличена> ФИО5 в числе собственников ЕГРН не значится (л.д.73), вместе с тем, согласно данных ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по Омской области в отношении ФИО3 следует, что она является правообладателем - ? доли в общей долевой собственности за № от <дата обезличена> и правообладателем - ? доли в общей долевой собственности за № от <дата обезличена> – в жилом ... и земельном участке аналогично по ? доли в общей долевой собственности за № от <дата обезличена> и правообладателем - ? доли в общей долевой собственности за № от <дата обезличена> (л.д.73-84).

Кроме того, из представленной расписки, датированной <дата обезличена> и составленной в присутствии ФИО10 (копия в материалах дела – №, оригинал на руках у представителя ответчика) следует, что ФИО3 принимает на себя обязательство по кредитному договору № от <дата обезличена> в связи с покупной у ФИО1 ? жилого дома и ? земельного участка, расположенных по адресу: ... за 170 000 рублей, где также имеется подпись и ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила факт оформления документов между Буркацкой и Буркацким на куплю-продажу Буркацкой у Буркацкого ? доли в общей долевой собственности в жилом доме и ? доли в общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: ....

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу явилось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные супругами по кредитному договору, на нужды семьи.

Между тем положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, обязанности исполнения которого после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Также в судебном заседании установлено, что за обоими - ФИО1 и ФИО3 ранее решением Первомайского районного суда г.Омска от <дата обезличена> (дело №) признано право общей долевой собственности в равных долях – по ? за каждым – на ? долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литеры А,А1,А2, расположенный по адресу: ..., и ? долю в праве общей собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для жилищных нужд, площадью 601 кв.м, адрес (местоположение) которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ..., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в равных долях (л.д.106-109), произведена регистрация права общей долевой собственности на ? дома и ? земельного участка – по ? на каждого (л.д.109).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что в настоящее время спорные ? доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: ..., не являются совместной общей долевой собственностью ФИО3 и ее бывшего супруга - ФИО1 – по ? доли каждого, а являются собственностью только ФИО3, поскольку ? жилого дома и ? земельного участка по спорному адресу, принадлежавшие ответчику ФИО1, приобретены Буркацкой у Буркацкого на основании договора купли-продажи <дата обезличена> - после расторжения брака, а потому заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, кроме того, ФИО3 по отношению к ФИО1 кредитором не выступала и не выступает, является солидарным созаемщиком, произвела перевод и переход права на ? доли на дом и земельный участок, принадлежавшие ФИО1, возмездно, на себя, и обязана нести долговые обязательства перед банком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий п\п Г.Д. Шарушинская

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 г.

Копия верна.

Судья Г.Д.Шарушинская