Решение № 12-501/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-501/2019

№ 12-501/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 26 ноября 2019 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Соболевская О.В., при секретаре Блиновой Е.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 07.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810167190807011334 от 07.08.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО1 просит отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение для правильной квалификации административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что дорога на перекрестке улиц Рыленкова - ФИО2, д. 22 имеет три полосы для движения. Пункт 9.1 ПДД РФ не запрещает занимать какую-либо полосу для движения транспортных средств. Ссылается на положения п. 9.4, 9.5, 16.1 и 24.2 ПДД, в соответствии с которыми в населенных пунктах водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия. Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево и разворота. На фото видно, что крайняя правая и средняя полосы заняты транспортными средствами, горизонтальных линий разметки, устанавливающих определенные режимы и порядок движения для участников дорожного движения нет, в связи с чем он и занял крайнюю левую полосу. Кроме того указал, что п. 9.7 ПДД не нарушал, т.к. двигался строго по полосам, на прерывистые линии разметки не наезжал. По трамвайным путям перед перекрестком и на перекрестке не двигался, в связи с чем, считает, что вменять ему нарушение п.9.6 Правил неправомерно.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, при этом указал, что средняя и правая полосы дороги были заняты, в связи с чем он занял крайнюю левую полосу; расположенные над проезжей частью дорожные знаки «Направление движения по полосе» не заметил, продолжил движение в прямом направлении с крайней левой полосы на зеленый сигнал светофора, при этом зеленая стрелка в дополнительной секции светофора, разрешающая движение налево, не горела, поэтому мог двигаться прямо. Считает, что его действия неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, данное правонарушение надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судья, выслушав объяснения заявителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810167190807011334 от 07.08.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Из указанного постановления следует, что 02.08.2019 в 09 час. 37 мин. по адресу: г. Смоленск, перекресток улиц Рыленкова – ФИО2, ул. Рыленкова, д. 22 (полоса 3), (N:54,760973; Е:32,100935), водитель транспортного средства марки Мицубиси PAJERO SPORT, 2.5, гос.рег.знак №, собственником которого является ФИО1, проехал перекресток с нарушением расположения на проезжей части, не выполнив требований п.п.1.3, 9.1 (9.7), 9.6 ПДД РФ.

Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как следует из доводов заявителя, в указанное в постановлении время на дороге все полосы, кроме крайней левой, были заняты, дорожные знаки он не заметил, препятствий для движения прямо из крайней левой полосы он не усмотрел.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием же к данной статье указано, что ее положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, государственный орган освобождается от обязанности доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме вышеназванными специальными техническими средствами.

Материалы по факту рассматриваемого административного правонарушения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-К DR0017/16.

Из представленных в дело фотоматериалов следует, что автомобиль марки, Мицубиси PAJERO SPORT, 2.5, гос.рег.знак №, проехал перекресток улиц Рыленкова – ФИО2, ул. Рыленкова, 22, с нарушением расположения на проезжей части, не выполнив требований п.п. 1.3, 9.1 (9.7) ПДД РФ, а именно: двигаясь в крайней левой полосе по ходу движения, предназначенной для движения налево, осуществил движение прямо.

Кроме того, согласно данным, полученным из Интернет-ресурса «Googl Карты», проезжая часть дороги, где совершено правонарушение, имеет 3 полосы, при этом из крайней левой полосы, по которой двигался ФИО1, на перекрестке разрешено движение только налево, что определено соответствующим дорожным знаком 5.15.2. Движение прямо разрешено со средней и крайней правой полосы, о чем также имеется соответствующий знак 5.15.2.

В судебном заседании 26.11.2019 ФИО1 не оспаривал, что на снимке, полученном из Интернет-ресурса «Googl Карты», тот участок дороги, по которому он двигался 02.08.2019, также признал, что соответствующие знаки над проезжей частью имеются.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. Оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ не имеется.

При этом доводы заявителя о том, что им не был нарушен п. 9.6 ПДД РФ заслуживают внимания.

Пункт 9.6 ПДД РФ гласит: разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Ни постановление по делу об административном правонарушении, ни фотоматериалы, имеющиеся в деле, не подтверждают факт нарушения ФИО1 п. 9.6. ПДД РФ, а потому следует, признать, что в постановлении по делу об административном правонарушении необоснованно указано на нарушение заявителем п. 9.6 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, имеются основания для исключения из постановления указания на нарушение ФИО1 п. 9.6 ПДД РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не заметил дорожные знаки, а руководствовался отсутствием транспортных средств на полосе движения и зеленым сигналом основной секции светофора, в силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения трактуются не в пользу правонарушителя.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил п. 1.3, 9.1 и 9.7 ПДД РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Процессуальных нарушений привлечения ФИО1 к административной ответственности судьей не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810167190807011334 от 07.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 изменить: исключить указание на нарушение ФИО1 пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Судья О.В. Соболевская