Решение № 2-1458/2019 2-1458/2019~М-1259/2019 М-1259/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1458/2019

Дело № 2-1458/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АртГрад» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АртГрад» (далее – ООО «АртГрад», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно основного долга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 835 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что между ООО «АртГрад» и ФИО2 заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на установку балконного ограждения из алюминиевого профиля с остеклением на сумму 92 000 руб. В соответствии с договором ООО «АртГрад» обязалось доставить и установить на объекте должника, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, изделия, а должник обязался принять и оплатить вышеуказанные работы и услуги в соответствии с условиями договора. Между ООО «АртГрад» и ФИО1 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ФИО2 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 000 руб. ООО «АртГрад» свои обязательства по договору выполнило. Заказчиком оплачено всего 37 500 руб. Заказчику направлялась претензия с требованием оплатить задолженность по договору, однако ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил.

Представитель ООО «АртГрад» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртГрад» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор бытового подряда № АЛ572-2018/055, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в установленный договором срок полный комплекс работ по замене (демонтажу и монтажу) балконного ограждения из алюминиевого профиля с остеклением в количестве 1 шт. и элементов отделки к ним, комплектация и размер которых устанавливается в приложении № к договору, в помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость материалов и работ по договору составляет 84 000 руб., стоимость работ 8 000 руб.

Из пункта 2.2 договора следует, что оплата производится в следующем порядке: при заключении договора заказчик производит предварительную оплату (аванс) наличными денежными средствами в размере 500 руб. (п. 2.2.1). В день доставки материалов заказчик выплачивает подрядчику 9 000 руб. (п. 2.2.2). Стороны договорились, что заказчик обязуется производить оплату оставшейся суммы в размере 82 500 руб. в течение 12 месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком рассрочки. Оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу или на расчетный счет подрядчика (п. 2.2.3).

Согласно пункту 3.2.7. договора заказчик обязан принять результат работ и подписать акт выполненных работ.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору бытового подряда договору № АЛ572-2018/055 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным уполномоченным представителем ООО «АртГрад» и заказчиком ФИО2 в отсутствие каких-либо замечаний.

При подписании указанного акта стороны констатировали, что работы выполнены на общую сумму 92 000 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 37 500 руб.

В оставшейся части стоимость работ заказчиком не оплачена.

В связи с этим ООО «АртГрад» направило в адрес ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить задолженность в размере 54 500 руб. в добровольном порядке в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Факт направления претензии подтверждается кассовым чеком.

Вместе с тем, претензия оставлена ФИО2 без удовлетворения.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртГрад» (подрядчик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № №, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ФИО2 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора поручительства следует, что ФИО1 ознакомлена со сведениями об обязательстве должника, в обеспечение исполнения которого выдается договор поручительства: сумма основного долга 92 000 руб., срок исполнения обязательства – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства – неустойка в размере 3 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки платежа (п. 1.2).

Пунктом 1.4 договора установлено, что поручительство выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником в том же объёме, что и должник.

Принимая во внимание, что обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ основным должником не исполнены, истец правомерно предъявил требование о взыскании образовавшейся задолженности с должника и поручителя в солидарном порядке.

Согласно расчёту истца сумма задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 500 руб., из расчета: 92 000 руб.- 37 500 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалах дела, судом проверен и признан верным.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Со стороны ответчиков, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Доказательства, подтверждающие погашение основным должником или поручителем задолженности, образовавшейся в рамках указанного выше договора подряда, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательства оплаты основного долга ответчиками не представлены, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 54 500 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1835 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца ООО «АртГрад» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АртГрад» к ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртГрад» 54 500 руб. основного долга по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в солидарном порядке судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 835 руб.

Ответчик вправе подать в Омский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2019 года