Решение № 12-696/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-696/2020

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 23 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2,

с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным ФИО1 обратился в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что ФИО1 к административной ответственности привлечен с нарушением закона, поскольку административное дело рассмотрено без его участия. Просят жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Также заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Проверив жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

В обоснование уважительности причины пропуска срока обжалования заявитель ссылается на то, что им пропущен срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился за пределами РФ.

Положения ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривают, что в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Такое решение, по смыслу закона, может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая вышеизложенное и наличие существенных препятствий для соблюдения указанного законом срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 и восстановить пропущенный срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, и вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией <адрес> г.о. Тольятти было вынесено постановление №, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст.4.<адрес> №-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление № Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В материалах дела, сведений о том, что ФИО1 обжаловал постановление № Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно, разъяснениям, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и положениям ст. 4.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен был быть оплачен ФИО5 не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В установленный срок штраф не был оплачен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении поступил в производство мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначено слушанием на 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как, согласно постановления мирового судьи данный судебный акт вынесен ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и Административной комиссии <адрес> был направлен для сведения последних копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.

Таким образом, является невозможным установить дату вынесения обжалуемого решения суда.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных выше сведений следует, что на момент вынесения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ сроки, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу истекли и, вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не мог.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кассационную инстанцию в порядке и в сроки определенной главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: ФИО2