Решение № 2-5041/2025 2-5041/2025~М-4274/2025 М-4274/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-5041/2025

дело № 2-5041/202503RS0004-01-2025-011591-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания-2» (ООО «СЗ СК-2») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик Строительная компания-2» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора долевого участия в строительства многоквартирного жилого <адрес> акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру по адресу: РБ, <адрес>.

Застройщиком является ООО «Специализированный застройщик Строительная компания -2». Истец в квартире обнаружил недостатки, в связи с чем обратился за независимой оценкой качества работ и стоимости устранения недостатков. Согласно заключению специалиста № № стоимость устранения недостатков, выявленных в жилом помещении по адресу: РБ, <адрес> составляет 244 531, 50 руб. Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания – 2» стоимость устранения недостатков в квартире в размере 120 363 руб. 60 коп., расходы на заключение специалиста 40 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «РегионСтрой».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, от истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика поступило возражение на исковое заявление.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что на основании договора долевого участия в строительстве № и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность квартиру по адресу: РБ, <адрес>.

Истец в квартире обнаружил недостатки, в связи с чем обратился за независимой оценкой качества работ и стоимости устранения недостатков.

Согласно заключению специалиста №№ стоимость устранения недостатков, выявленных в жилом помещении по адресу: РБ, <адрес> составляет 244 531, 50 рубля.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона №214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом №214-ФЗ.

Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.5 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №482-ФЗ Положения ч.4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.3. договора № участия в долевом строительстве цена договора составляет 4 012 120 рублей. 00 коп. (четыре миллиона двенадцать тысяч сто двадцать руб.).

Предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона №214-ФЗ ограничен суммой в размере 120363 руб. 60 коп. (4012120 руб. * 3% = 120363,60 руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных несоответствий (недостатков) в квартире по адресу: РБ, <адрес> размере 120363 руб. 60 коп.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права истца, как участника долевого строительства, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

От ответчика ООО «СЗ СК-2» поступили письменные возражения с указанием о завышенной стоимости досудебного заключения специалиста, предоставленного истцом, с приложением гарантийных писем ООО «Научно-исследовательский центр Альянс», ООО КЦ «БашЭксперт», ООО «АльфаСтройЭксперт», ООО ГК «Платинум», ООО «ТЕРС», из которых следует, что стоимость услуг по проведению технического заключения варьируется от 10000 руб. до 25000 руб.

С учетом разъяснений, данных в п. п. 2, 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, г. принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность установленной ИП ФИО2 стоимости проведения судебной экспертизы, которая значительно превышает среднерыночную, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные расходы по проведению экспертизы являются чрезмерно завышенными и полагает необходимым его снизить до 30000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7611 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик Строительная компания – 2» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания – 2» в пользу ФИО1 сумму строительные недостатков в размере 120363 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на заключение специалиста 30000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания – 2» в доход местного бюджета государственную пошлину 7611 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение тридцати дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Романова Ю.Б.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2025