Решение № 2А-2220/2020 2А-2220/2020~М-1687/2020 М-1687/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-2220/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к Управлению ФССП по Нижегородской области, судебному приставу -исполнителю Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, Московскому районному отделу УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, указывая, что 23 ноября 2019г. постановлением Московского РОСП * от 23.11.2019г. с нее был взыскан исполнительский сбор в размере 74 153,87 рублей. Считает указанное Постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 03.10.2019г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г.Н.Новгорода от 18.09.2019г. о взыскании задолженности по кредитным платежам (ИП *-ИП).

Постановление о возбуждении исполнительного производства *- ИП ФИО1 не получала, о наличии возбужденного исполнительного производства узнала только из базы данных ФССП.

Задолженность по указанному исполнительному производству была погашена ФИО1 25.03.2020 в течение предусмотренного законом срока для добровольного исполнения требования. Исполнительных действий по указанному исполнительному производству не осуществлялось, в связи с тем, что оплата задолженности была произведена взыскателю, исполнительный документ был отозван.

Между тем, 23.11.2019г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 74 153,87 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП от 03.10.2019г не было направлено ФИО1 в установленный законом срок.

Из материалов дела был установлен факт отправки корреспонденции не по месту регистрации должника - ***, между тем, должник зарегистрирован по адресу ***, что также не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении.

В материалах дела отсутствует отметка о получении ФИО1 Постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2019г., в связи, с чем основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.

Административный истец просит суд: Признать Постановление * от 23.11.2019г., вынесенное СПИ Московского РОСП не законным. Восстановить срок для подачи жалобы в связи с тем, что истцу 11.09.2020 г. стало известно о нарушении ее прав только при ознакомлении с материалами гражданского дела *, о чем имеется запись в деле.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Московского РО УФССП по Нижегородской области ФИО3.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Административный истец ФИО1 представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ФИО2 в суд не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть в ее отсутствии, направила в суд отзыв на иск, из которого следует: 02.10.2019 на исполнение в Московский районный отдел УФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист ФС * от 18.09.2019 выданный Московским районным судом города Нижний Новгород Нижегородской области в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам, в размере 1 059 340,99 рублей в пользу АО «Дом. РФ».

03.10.2019 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство * - ИП.

15.10.2019 ФИО1 направлено постановление о возбуждение исполнительного производства по фактическому месту проживания адресу: ***, данное постановление должником получено не было.

Платежный документ о погашении задолженности в пользу АО «Дом. РФ» поступил в Московское РОСП УФССП по Нижегородской области 31.03.2020 года.

В связи с тем, что срок для добровольной оплаты данного исполнительного производства истек, 01.04.2020г. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 74153,87 рублей.

На основании постановления о взыскании исполнительного сбора, 01.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство *-ИП, которое по настоящее время находится у нее на исполнении.

Административные ответчики представитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, представитель УФССП по Нижегородской области в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.ч.11,12,17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 68 Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, взыскание исполнительского сбора поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 03.10.2019г. было возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г.Н.Новгорода от 18.09.2019г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 1059 340,99 руб. в пользу АО «ДОМ.РФ».

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ФИО5 и ею вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства *- ИП ФИО1 не получала.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 по месту жительства должника - г.Н.Новгород, ***, между тем, должник проживает и зарегистрирован по адресу ***, что не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении.

Несмотря на отсутствие надлежащего извещения должника ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, 23.11.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которой находилось исполнительное производство *-ИП, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 74 153,87 рублей. Сведения о том, что данное постановление направлялось ФИО1 по месту регистрации и проживания по адресу ***, в материалах дела также отсутствуют. Доказательств административным ответчиком суду не представлено.

Задолженность по указанному исполнительному производству была погашена ФИО1 25.03.2020 в течение предусмотренного законом срока для добровольного исполнения требований с того дня, как она узнала о возбужденном в отношении исполнительном производстве. Иных доказательств судебным приставом-исполнителем суду представлено не было.

06.04.2020 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 74 153,87 рублей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой или извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу- исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, Постановление о возбуждении исполнительного производства *-ИП от 03.10.2019г не было направлено ФИО1 в установленный законом срок по месту проживания и регистрации, в иной форме она не просила судебного пристава-исполнителя ее извещать.

Поскольку в рассматриваемом случае доказательств направления судебным приставом-исполнителем должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства *-ИП от 03.10.2019г не имелось, у должника отсутствовала возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, в материалах дела отсутствует отметка о получении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2019г., в связи, с чем основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.

Суд считает действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства *-ИП от 03.10.2019г должнику ФИО1 незаконными, и как следствие незаконными действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с тем, что истцу стало известно о нарушении ее прав только при ознакомлении с материалами гражданского дела * 11.09.2020.

Поскольку доказательств того, что обжалуемое постановление, а также постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2020 г. должнику судебными приставами-исполнителями направлялись, суду не представлено, доводы административного истца о том, что в отношении нее имеется возбужденное исполнительное производство, она узнала 11 сентября 2020г. административными ответчиками не опровергнуты, в суд административный истец обратилась 18 сентября 2020 г., то есть в течение 10 дней, суд полагает, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 пропущен по уважительной причине.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи настоящего административного иска.

Признать постановление * от 23.11.2019г., вынесенное СПИ Московского РОСП о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 незаконным.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина