Решение № 2-4535/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-4535/2021

84RS0001-01-2020-000790-05

Дело № 2-4535/2021

7 июля 2021 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Абдурахимове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по Договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере 26 127,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 011,58 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 (далее – «Заемщик») на основании акцептованного Банком предложения заключили Договор № о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в пределах Кредитного лимита в размере 55000 рублей, для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту, а Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть денежные средства.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика.

Заемщик же в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочку по возврату денежных средств, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Определением Дудинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (далее – «Ответчик») – единственный наследник умершего заемщика ФИО2.

Определением Дудинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из числа соответчиков исключено наследственное имущество ФИО2.

Определением Дудинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес>.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

П.68 названного Постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № путём присоединения заёмщика к стандартным условиям кредитования банка, выраженный в подписании согласия на кредит, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 55000 рублей 00 копеек. Заемщик со всеми условиями договора был ознакомлен и согласен, что удостоверил личной подписью.

В связи с систематическими нарушениями Заемщиком условий кредитного договора Банк направил Заемщику уведомление, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объёме, а также уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, на которое Заемщик не отреагировал.

На дату направления в суд искового заявления задолженность перед Банком по Договору кредитной карты № составляет 27052,65 руб. в том числе 26127,59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 630,60 руб. – просроченные проценты; 294,46 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности по Договору кредитной карты, представленный истцом, проверен судом, ошибок в нём не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После его смерти нотариусом Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело №.

Наследником, обратившимся за принятием наследства является ФИО1 (сын), который ДД.ММ.ГГГГ получил у нотариуса Свидетельства о наследстве на указанное ниже имущество.

Наследственное имущество состоит из:

1. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 617345,81 руб., согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

2. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 275417,05 руб., согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ;

3. денежные вклады в Сибирском банке ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ:

- остаток на счете 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.2822254 – 12,45 руб.;

- остаток на счете 42301.810.0.3116.7416681 – 10,87 руб.;

- остаток на счете 42301.8ДД.ММ.ГГГГ.7405495 – 10,61 руб.;

- остаток на счете 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.7414727 – 2571,24 руб.;

- остаток на счете 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.7415099 – 18996,83 руб.

4. акции ПАО «ГМК «Норильский никель» в количестве 39 шт. стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 437000 рублей, согласно Заключению о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному экспертом-оценщиком ФИО8;

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. При наличии нескольких наследников они становятся солидарными должниками.

Учитывая, что ФИО1 принял наследственное имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по Договору кредитной карты, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27052,65 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 26127,59 руб., просроченные проценты – 630,60 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 294,46 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 011,58 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27052,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 011,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года