Постановление № 5-1401/2020 от 10 апреля 2020 г. по делу № 5-1401/2020

Дело №-_____/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2020 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <...>,

с участием привлекаемого лица – ФИО2 <данные изъяты>.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном в ТЦ «Весна» по адресу: <адрес>, ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила: масло сливочное «Простоквашино» в количестве 2 штук общей стоимостью 228 рублей 80 копеек, колбасу Говяжью вар. 0,5 кг в количестве одной штуки стоимостью 176 рублей, сыр Хохланд 140 гр в количестве одной упаковки стоимостью 60 рублей 90 копеек, конфеты Bounty 0,57 кг стоимостью 231 рубль 94 копейки, сосиски с сыром 0,47 кг стоимостью 161 рубль 63 копейки, чем причинила АО «Тандер» незначительный материальный ущерба на сумму 859 рублей 28 копеек, то есть совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более 1000 рублей путем кражи.

В судебном заседании ФИО2 факт совершения административного правонарушения признала, пояснила, что имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В судебное заседание представитель АО «Тандер» ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- сообщением и рапортом сотрудника полиции по факту совершения административного правонарушения.

- объяснением ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», женщина прошла кассовую ленту, не оплатив товар;

- протоколом изъятия, согласно которому у ФИО2 был изъят похищенный товар;

- справкой об установленном ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 859 рублей 28 копеек.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, которое направлено против собственности, личность ФИО2, впервые совершившей грубое правонарушение, считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в трехкратном размере стоимости похищенного имущества - в размере 2 577 рублей 84 копеек.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (отдел полиции № УМВД ХМАО-Югры), счет 40№ в РКЦ <адрес>, БИК 047162000 ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Е. В. Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «11»_апреля 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №-________/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________