Решение № 2А-908/2024 2А-908/2024~М-739/2024 А-908/2024 М-739/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-908/2024

Дело №а-908/2024

50RS0№-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным и отмене решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным и отмене решения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им по почте получено решение № от ДД.ММ.ГГГГ от МИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

С данным решением административный истец не согласен по следующим причинам:

1. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ не подписано уполномоченным лицом МИФНС России № по <адрес>.

2. Указанное в решении № от ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не получал.

3. Согласно п.2 решения № от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение должны довести до сведения налогоплательщика в срок не позднее шести рабочих дней после дня его вынесения, однако этого сделано не было.

4. Согласно п.4 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязанности по уплате суммы задолженности, установленный в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, согласно п.4 ст. 46 НК РФ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ считается недействительным и исполнению не подлежит.

5. Жуковским городским судом были вынесены решения: по делу № об отказе в удовлетворении исковых требований, по делу № об отказе в удовлетворении исковых требований, по делу № об отказе в удовлетворении исковых требований, по делу № об отказе в удовлетворении исковых требований, по делу № об отказе в удовлетворении исковых требований МИФНС России № по <адрес> к ФИО2. Данные решения относятся к сумме задолженности, указанной в решении № от ДД.ММ.ГГГГ

6. Задолженность по решению № от ДД.ММ.ГГГГ возникла с ДД.ММ.ГГГГ года, и срок исковой давности по ней истек. Административный истец просит суд применить сроки исковой давности.

7. Указанные в решении № от ДД.ММ.ГГГГ статьи Налогового Кодекса РФ, на основании которых было вынесено вышеуказанное решение, относятся к организации, индивидуальному предпринимателю или налоговому агенту и не применимы к физическому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом было вынесено решение по делу № об оставлении дела без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена жалоба на решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в УФНС России по <адрес> через МИФНС России № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в Жуковский городской суд <адрес> подано административное исковое заявление № о взыскании задолженности. Указанное заявление принято судом ДД.ММ.ГГГГ (дело №№).

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ б/н (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) было приостановлено до разрешения Жуковским городским судом спора по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом <адрес> вынесено решение по делу № об отказе Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в заявленных требованиях.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено заявление в УФНС России по <адрес> через МИФНС России № по <адрес>, с просьбой рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ б/н (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответа на заявление ФИО2 до сих пор не получил.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Административный ответчик: Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо: представитель УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ), предусматривающий введение института Единого налогового счета (далее – ЕНС).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абзац 2 пункта 3 статьи 69 НК РФ).

Судом установлено, что в связи с неисполнением налоговых обязательств налогоплательщиком ФИО2 в соответствии с п.2 ст.45 НК РФ Инспекцией, на основании п.2 ст. 69 НК РФ сформировано Требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248 166,25 руб. Срок исполнения по Требованию ДД.ММ.ГГГГ Данное Требование направлено налоговым органом ФИО2 Почтой России по адресу его регистрации: <адрес>. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ФИО2 требование не получил и оно вернулось отправителю из-за истечения срока хранения, в связи с чем довод ФИО2 о том, что он не получал вышеуказанное требование, откланяется судом, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту), организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 78 НК РФ.

В связи с неуплатой ФИО2 задолженности по Требованию в установленный законодательством срок, в соответствии с п.3 ст. 46 НК РФ налоговым органом было принято Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 261 991,49 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговым органом ФИО2 Почтой России по адресу его регистрации: <адрес>. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ФИО2 решение получил ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией в Филиал № Банка ВТБ (ПАО) было направлено поручение на списание и перечисление денежных средств с расчетного счета налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 43 469,78 руб.

При каждом изменении суммы задолженности, в том числе и в случае формирования положительного либо нулевого сальдо, в Реестре размещается Уведомление об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа.

Так, в Реестре отражены Уведомления об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 91 880,16 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 68 668,31 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 58 836,66 руб.

ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему РФ на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика в соответствии с НК РФ (п. 1 ст. 11.3 НК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Таким образом, все перечисленные (взысканные) денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ подлежат учету на ЕНС налогоплательщика, предназначенном для исполнения его совокупной обязанности, и распределяются налоговым органом в очередности, установленной п. 8 ст. 45 ПК РФ.

Взысканные/оплаченные денежные средства в размере 106 701,56 руб. в соответствии с п.8 ст. 45 НК РФ зачтены в счет погашения задолженности по следующим налогам:

- Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 186,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 186,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 186,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 489,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 803,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 102,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- Транспортный налог с физических лиц: за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 41 800,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 41 800,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 17 149,56 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила жалоба на Решение № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ № о применении мер предварительной защиты.

На основании приложенного к жалобе определения суда Поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на списание и перечисление денежных средств, с расчетного счета налогоплательщика в Филиале № Банка ВТБ (ПАО) отозвано.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится отрицательное сальдо по ЕНС в размере 45744,29 руб., в том числе по виду платежа налог в размере 24 650,44 руб., по виду платежа пени в размере 21093,85 руб., в т. ч.:

- по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 24 650,44 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- по сумме пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 21093,85 руб., начисленные за периоды ДД.ММ.ГГГГ гг.

В Информационном ресурсе Инспекции решения о приостановлении операций на счетах и действующие поручения на списание и перечисление денежных средств отсутствуют.

Довод административного истца о том, что вынесенное решение о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № относится к организации, индивидуальному предпринимателю или налоговому агенту и не применимы к физическому лицу, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 Кодекса, решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных статьей 48 НК РФ. Нормы действующего налогового законодательства предусматривают при применении мер принудительного взыскания задолженности с физических лиц в порядке статьи 48 НК РФ вынесение решения о взыскании за счет денежных средств в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ.

Довод ФИО2 о том, что налоговым органом нарушен срок вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ № не основан на законе, поскольку в силу положений пункта 4 статьи 46 ПК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации в 2023 году» предельные сроки направления требования об уплате задолженности и принятия решения о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» действие Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято своевременно и направлено в адрес налогоплательщика в установленный срок.

Довод ФИО2 о том, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ. не подписано уполномоченным лицом МИФНС России № по <адрес> откланяется судом, поскольку форма решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств утверждена Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) и не предусматривает наличия подписи руководителя, заместителя руководителя, должностного лица налогового органа. В связи с чем, подпись не входит в число реквизитов, которые должны содержаться в Решении о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, и не является основанием для признания его незаконным.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании незаконным решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.